Dne 15. 12. 2016 je potekala 15. redna seja Občinskega sveta, ki je bila po svoji vsebini precej zahtevna, saj je bil na njej v postopku sprejema tudi Odlok o proračunu občine Vrhnika za leto 2017, na njej pa so bila obravnavana tudi druga gradiva, ki so pomembna za vse občanke in občane občine Vrhnika.
Po svojem trajanju pa je bila tako kot novembrska seja, posebna, saj je kljub temu, da je bilo na dnevnem redu kar 14 točk, trajala le slabo uro in tričetrt, predvsem in izključno zaradi protestnega molka in namerne pasivnosti opozicijskih občinskih svetnic in svetnikov, ki se zaradi dogajanja na prejšnji, to je novembrski seji niso vključevali v razprave. Iz tega razloga so informacije pri posameznih točkah bolj skope, pa vendar so.
Kot rečeno, je bilo za to sejo predvidenih skupno 14 točk, in sicer (če odštejemo pregled in potrditev zapisnika prejšnje, to je 14. redne seje, poročilo o glasovanju s 3. Dopisne seje Občinskega sveta občine Vrhnika ter vprašanj in pobud članov Občinskega sveta):
- potrditev nadomestnega mandata člana Občinskega sveta občine Vrhnika,
- predlog Odloka o proračunu občine Vrhnika za leto 2017 (obravnava in sprejem),
- sklep o vrednosti točke za odmero nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč na območju občine Vrhnika za leto 2017,
- premoženjsko pravne zadeve:
- ukinitev statusa javnega dobra na parceli št. 2669/5 in 2860/18, obe k.o. Vrhnika
- ukinitev statusa javnega dobra na parceli št. 2001/2 k.o. Zaplana
- predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o zazidalnem načrtu za del območja urejanja V3P/3 Unichem v Sinji Gorici,
- predlog uskladitve cen programov v vrtcu,
- predlog Lokalnega energetskega koncepta občine Vrhnika,
- razrešitev in potrditev nadomestnega člana Odbora za urejanje prostora ter varstvo naravne in kulturne dediščine,
- razrešitev in potrditev nadomestnega člana Sveta zavoda Zdravstvenega doma Vrhnika,
- mnenje lokalne skupnosti k imenovanju direktorja Doma upokojencev Vrhnika,
- program dela Občinskega sveta občine Vrhnika za leto 2017,
- pobude in vprašanja članov Občinskega sveta občine Vrhnika.
Glede zadnje točke, to so pobude in vprašanja članov Občinskega sveta občine Vrhnika lahko rečemo le to, da župan na vse mogoče načine izvaja pritisk na posamezne člane Občinskega sveta, ki so na sejah sicer zelo aktivni, po županovem mnenju pa zgolj glasni člani debatnega krožka, saj je bila ta točka na vseh sejah do sedaj vedno kot druga na dnevnem redu, sedaj pa jo je župan uvrstil kot zadnjo, vse to pa z namenom čim bolj pritiskati na določene občinske svetnice in svetnike, med katerimi pa je seveda tudi naš predstavnik.
Seveda se s takim dnevnim redom nismo strinjali, vendar je po pričakovanju dobil zadostno podporo občinskih svetnic in svetnikov, ki zvesto sledijo županu.
Ne glede na to vam na tem mestu najprej predstavljamo vprašanja in pobude, ki smo jih v pisni obliki, skupaj z odgovori občinske uprave, tudi zato, ker smo se odločili, da na tej seji naš predstavnik ne bo aktiven, pripravili za to sejo:
VPRAŠANJA V ZVEZI Z ODGOVORI OBČINSKE UPRAVE NA VPRAŠANJA IZ PREJŠNJIH SEJ
Odmera komunalnega prispevka
Na 12., 13. in 14 redni seji OS smo postavili vprašanje, kdaj bo občina Vrhnika JP Komunalnemu podjetju Vrhnika, d.o.o., izdala novo odločbo o odmeri komunalnega prispevka, ki bo izdana v skladu s predpisi in odločbo Ministrstva za okolje in prostor o razveljavitvi odločbe o odmeri komunalnega prispevka občine Vrhnika, in kdaj mu bo nezakonito pridobljena finančna sredstva povrnila, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi, med drugim dobili (iz)odgovor, da čakate na tako imenovane vzorčne sodbe Upravnega sodišča, na podlagi katerih se boste nato odločali, kako ravnati v naprej, kar pomeni, da odgovora še vedno nisem dobili.
Glede na to, da so bile v zvezi z enakimi kršitvami zakonodaje v korist občank in občanov izdane že 4 sodbe Upravnega sodišča RS, ki so v tem primeru vzorčne sodbe, ki jih želite ne vem, zakaj je treba čakati na še nove sodbe, saj po meni znanih podatkih JP Komunalno podjetje Vrhnika, d.o.o. ni sprožila upravnega spora v tej zadevi, enako pa velja tudi za 13, ali pa vsaj pretežni del trinajstih občank in občanov, ki jim je bil iz enakih razlogov preveč odmerjen (in z njihove strani tudi plačan) komunalni prispevek.
Res je, da je v proračunu za leto 2017 predvidenih 130.802,46 EUR, iz česar je mogoče sklepati, da natančno veste, koliko sredstev morate vrniti iz tega naslova, kar pa ne pove ne kdaj in pa ali jih boste res vrnili, kot tudi niste vrnili sredstev v višini 107.547,46 EUR (plus zakonite zamudne obresti) tistim občankam in občanom, ki ste jim zaradi napačno izračunane indeksacije v obdobju od leta 2011 do 2014 zaradi vaše napake preveč zaračunali komunalni prispevek.
Zato vas prosimo za jasen in konkreten odgovor, kdaj nameravate denar iz naslova nezakonito in preveč odmerjenega komunalnega prispevka, skupaj z zakonitimi obrestmi, vsem upravičencem, tudi JP Komunalnemu podjetju Vrhnika, d.o.o., dejansko vrniti.
Odgovor občinske uprave v zvezi s tem je, da bodo z odločitvijo o vračilu komunalnega prispevka počakali do odločitve Upravnega sodišča RS, ki ima v odločanju podobno zadevo. Sodbe, ki jih omenjamo se po njihovem mnenju ne nanašajo na popolnoma identično dejansko in pravno stanje. Občina Vrhnika je v primeru, da bo to potrebno, pripravljena vrniti komunalni prispevek, zato je bil znesek 130.802,46 EUR za vračilo uvrščen v predlog Odloka o proračunu za leto 2017. Vračilo v tem trenutku še ni mogoče, saj proračun še ni sprejet, za leto 2016 pa te postavke nimajo.
Komentar verjetno ni potreben !
Objava magnetogramov sej Občinskega sveta
Na 13. in 14. redni seji Občinskega sveta smo predlagali, da se zaradi zagotavljanja večje preglednosti nad delom Občinskega sveta ponovno uvedejo magnetogrami sej, kar s strani občinske uprave ni bilo sprejeto z obrazložitvijo, da ena ura seje zahteva osem ur dela na magnetogramu in da naj vsak občinski svetnik enkrat poskusi pripraviti magnetogram za sejo.
V zvezi s tem predlagamo, da se spremeni 53. člen Poslovnika o delu Občinskega sveta občine Vrhnika, in sicer tako, da se za šestim odstavkom doda nov, sedmi odstavek, ki se glasi: »Za vsako sejo se v 15 dneh izdela magnetogram, ki je v elektronski obliki na voljo vsem svetnikom, občinski upravi, predstavnikom medijev ter zainteresirani javnosti. Magnetogram se hrani skupaj z zapisnikom in drugim gradivom s seje«.
Obrazložitev:
Zadnji magnetogram seje Občinskega sveta je bil pripravljen za 6. redno sejo Občinskega sveta, ki je potekala 24. 9. 2015, za tem pa so z uveljavitvijo novega Poslovnika o delu Občinskega sveta občine Vrhnika, na spletni strani občine o poteku sej, poleg zapisnikov na voljo le še videoposnetki sej.
Na tak način objavljanja dogajanj na sejah Občinskega sveta videoposnetki ne omogočajo preglednosti in so v ta namen zelo neprimerni, saj mora za spremljanje poteka posameznih točk sej Občinskega sveta posameznih pregledati celotno točko oziroma za posamezen podatek, ki ga ne more razbrati iz gradiva za sejo, pregledati posnetek celotne seje, kar marsikdo prav iz teh razlogov opusti.
Magnetogrami sej pa so za razliko od videoposnetkov pregledni, v njih je dobesedni prepis dogajanja tako v okviru posamezne točke, kot tudi na celotni seji, iz katerega pa lahko vsak zainteresirani po posameznih točkah dnevnega reda seje in po posameznih razpravljavcih takoj razbere in najde željen podatek oziroma informacijo, ki ga zanima ali jo potrebuje.
Odgovor občinske uprave v zvezi s tem je, da so v zvezi s tem odgovor že podali na 13. In 114. Redni sejo Občinskega sveta. V času digitalne dobe se jim dobesedni zapis sej Občinskega sveta ne zdi smiseln, saj so seje v celoti snemane z video kamero. Posnetki so objavljeni na spletni strani in se lahko pregledujejo po posameznih točkah, možen da je tudi vpogled v določeno minuto oziroma odsek seje, kar je po njihovem tudi razlog, na podlagi katerega se je določilo o pisanju dobesednega zapisa (magnetograma) izvzelo iz Poslovnika Občinskega sveta občine Vrhnika, ki so ga občinski svetniki sprejeli leta 2015. Ponovno navajajo, da priprava magnetograma zahteva veliko časa, da mora biti pisec tudi prisoten na seji, ker je težko slediti in natančno ter pravilno zapisovati tematiko, ki piscu ni poznana. Govorci govorijo v različnih tonih glasu, nekateri bolj ali manj razločno. Če bi bili magnetogrami za delovanje in poslovanje občinske uprave, svetnikov oziroma občanov potrebni in smiselni, bi se seveda izdelovali, tako pa občinska uprava ocenjuje, da temu ni tako. Če pa ustrezna večina občinskih svetnikov meni, da je to za dobrobit občine potrebno in bo izglasovala s strani svetnika predlagano spremembo poslovnika, se bodo vsekakor organizirali in ponovno uvedli pisanje magnetogramov in da so le-ti v času, ko so se izdelovali, obsegali cca 42 tiskanih strani.
Skratka NE ker NE !
Prometna ureditev
V zvezi s prometno ureditvijo smo na 12. redni seji Občinskega sveta dali pobudo, da se cona omejitve hitrosti 30 km/h, ki se na poti v Močilnik konča pri mostu čez Ljubljanico na Mirkah, razširi skozi naselje Mirke do Retovja na eni, in mimo Močilnika do priključka na Tržaško cesto na drugi strani.
Odgovor občinske uprave v zvezi s tem je bil, da je bila pobuda posredovana Svetu za preventivo in vzgojo v cestnem prometu v mnenje, njihov odgovor pa da bo znan predvidoma do sredine meseca oktobra (leta 2016).
Ker smo že sredi decembra 2016, tega mnenja in s tem stališča občinske uprave v zvezi s to pobudo pa še vedno nismo prejeli vas prosimo, da jo zagotovite do začetka 15. redne seje Občinskega sveta.
Odgovor občinske uprave v zvezi s tem je, da je Svet za vzgojo in preventivno v cestnem prometu pobudo obravnaval na 9. Seji dne 24. 11. 2016 in sprejel naslednji sklep: Začetek in konec »cone 30« se prestavi izpred mostu (smer Pot v Močilnik – Mirke) na pot pri »Stari žagi« ter en komplet se prestavi na križišče proti Močilniku s Tržaške ceste. Sklep za postavitev prometne signalizacije je bil izdan 8. 12. 2016, signalizacija pa mora bit postavljena v roku 30 dni po tem, ko JP KPV d.o.o. sklep prejme. Sklep je JP KPV d.o.o. prejel 9. 12. 2016.
No, končno tudi pozitiven odziv in rešitev !
NOVA POBUDA
Vzpostavitev mreže javno dostopnih AED v občini
V zvezi z zdravstvenim varstvom občank in občanov občine Vrhnike dajemo pobudo, da se na območju celotne občine vzpostavi mreža javno dostopnih Avtomatskih eksternih defibrilatorjev (AED), ki bo pokrila vse vasi v občini in posamezna naselja v mestu, ki tovrstne opreme še nimajo, ob tem pa Zdravstveni dom Vrhnika začne s pripravo in izvajanjem tečajev vseh zainteresiranih občank in občanov za izvajanje temeljnih postopkov oživljanja in uporabe AED v primeru srčnega zastoja. To pomeni nakup 9 do 11 javno dostopnih AED in 13 do 15 zunanjih omaric za AED, kar za kvalitetnejše AED (LifeLine) pomeni približno med 17.100 in 20.900 EUR in usposobitev med 40 in 50 prvih posredovalcev. V primeru, da se občina Vrhnika vključi v projekt »Defibrilator v vsako skupnost«, pa je strošek v tem primeru manjši, saj je s tem deležna tudi nekaterih ugodnosti.
Območja, ki so trenutno nepokrita z javno dostopnimi AED v občini (AED dostopen 24 ur dnevno) oziroma območja, ki jih pokriva Zdravstveni dom Vrhnika so: Zaplana, Podlipa-Smrečje in Padež, na območju izven občine Vrhnika pa tudi v naselju Brezovica pri Borovnici. Na teh območjih je dostopni čas nujne medicinske pomoči 15 minut ali več, kar je v konkretnem primeru tragično. Namestitev javno dostopnih AED bi bila potrebna tudi na Stari Vrhniki (na zunanji strani fasade doma PGD Stara Vrhnika), in sicer zaradi relativno velikega naselja in bližine obrtne cone ter na Verdu, Bevkah, v Blatni Brezovici in v Ligojni. Glede na omejen čas dostopnosti pa bi bilo stalno dostopne AED potrebno zagotoviti tudi na zavetišču Planina nad Vrhniko in na sedežu ZOB d.o.o. na Stari cesti, kjer sta AED napravi sedaj dostopni le v njihovem odpiralnem času (Javno dostopni AED se praviloma nameščajo na zunanjih stenah objektov, ki jih ljudje prepoznavajo kot javne – npr. gasilni dom).
Hkrati z namestitvijo AED-jev pa je potrebno tudi ustrezno izobraževanje laikov za uporabo AED in izvajanja temeljnih postopkov oživljanja. Vzpostavitev državne mreže tako imenovanih »prvih posredovalcev« predvideva najmanj 3-5 prvih posredovalcev na eno javno dostopno AED napravo.
V zvezi s tem tudi predlagam, da se ob vzpostavljanju mreže AED v občini prednostno usposobi osebe, ki bi na območjih, ki so že pokrita oziroma bodo pokrita z AED, vključeni v mrežo prvih posredovalcev, za tem pa zaposlene v šolah, vrtcih in varstveno delovnih centrih ter poveže z vsemi večjimi trgovskimi centri in gospodarskimi subjekti na območju občine, ki so zainteresirani za pridružitev tej mreži.
Obrazložitev:
V Sloveniji smo priča 5 – 6 srčnim zastojem dnevno, pri katerih je odločujočega pomena znanje in pripravljenost tako imenovane laične javnosti za izvajanje temeljnih postopkov oživljanja in javna dostopnost AED ter takojšnje nudenje pomoči obolelemu, pri čemer v teh primerih o življenju odločajo minute. Pri tem so posebej izpostavljena območja, ki so odmaknjena od centra Vrhnika, to so vse okoliške vasi, ki teh naprav in usposobljenih prvih posredovalcev ali usposobljenih laikov nimajo.
Glede tega je pomembno zavedanje, da če se človeku ustavi srce in mu nihče ne pomaga ali pa mu ne more pomagati, umre v približno 10 minutah. Z vzpostavljeno mrežo javno dostopnih AED in usposobljenih prvih posredovalcev, ob tem pa tudi zainteresiranih laikov, damo vsakemu očividcu in seveda obolelemu možnost, da prične s postopki oživljanja že veliko prej, preden prispe reševalna ekipa, ki za prihod, predvsem do območij, ki teh naprav in usposobljenih prvih posredovalcev in laikov sedaj nimajo, običajno potrebuje 10 do 15 minut ali več, saj hitreje, ko se začne oživljati, več možnosti za preživetje ostane. Želja stroke v teh primerih je, da bi na človeku, ki to vrsto pomoči potrebuje, AED uporabili v 3 do 5 minutah po tem, ko se je zgrudil, kar pa seveda reševalna ekipa ne zmore, očividec pa to lahko stori.
Mrežo AED v občini Vrhnika ureja in financira Štab civilne zaščite, ki je te naprave prednostno omogočil gasilskim društvom, saj imajo operativni gasilci pridobljeno znanje v izvajanju temeljnih postopkov oživljanja in nudenja laične prve pomoči.
Gasilska zveza Vrhnika se sicer že pogovarja z Zdravstvenim domom Vrhnika za vključevanje gasilcev v mrežo državnih prvih posredovalcev, vendar pri tako zahtevnem projektu v začetku nastajajo težave, pri čemer lahko občina Vrhnika nudi potrebno pomoč in podporo pri vzpostavitvi mreže AED v občini Vrhnika in na območjih, ki jih pokriva Zdravstveni doma Vrhnika. Ob tem pa je pomembno tudi zavedanje, da mreža prvih posredovalcev ne more temeljiti zgolj na usposobitvi prostovoljnih gasilcev, ampak je nujno potrebno v to vključiti tudi širšo javnost, to je tako imenovane laike.
Zavedati se moramo, da lahko ustrezno usposobljen očividec lahko naredi toliko, kot zdravnik brez opreme, z AED pa skoraj toliko, kot reševalna ekipa z vso opremo, zato je vzpostavitev mreže javno dostopnih AED in usposobljenih prvih posredovalcev v občini Vrhnika nujno potrebna.
Odgovor občinske uprave v zvezi s tem je dolg in se zaključuje z, citiramo: »Zahvaljujemo se vam za pobudo oziroma vprašanje, saj smo s tem občinskim svetnikom in javnosti lahko še dodatno pojasnili lokacije postavitve AED na območju občine Vrhnika in da imamo stanje izredno zgledno in dobro urejeno. Vabimo vse občinske svetnike in ostale občane, da se vključijo v prihajajoča izobraževanja in s tem postanejo usposobljeni za nudenje pomoči potrebnim« konec citata.
Pri tem odgovoru nas bega le to, da smo pobudo oblikovali na podlagi pisnega pojasnila vodje nujne medicinske pomoči v Zdravstvenem domu Vrhnika o te, kje in na kakšen način bi bilo potrebno to mrežo v občini vzpostaviti, in da konec koncev govorimo o človeških življenjih.
Razvojni programi
V zvezi s projekti, ki so z predlogom Odloka o proračunu občine Vrhnika vključeni v Načrt razvojnih programov prosimo, da do 16. redne seje Občinskega sveta pripravite in predložite naslednjo dokumentacijo, in sicer:
Za program št. OB 140-15-0054 »Ureditev izvirov Ljubljanice«:
- dokument identifikacije investicijskega projekta, izdelan skladno s 5. In členom Uredbe o enotni metodologiji za pripravo in obravnavo investicijske dokumentacije na področju javnih financ;
- investicijski program, izdelan skladno z 13. členom uredbe;
- sklep o potrditvi investicijske dokumentacije.
Odgovor občinske uprave v zvezi s tem je, da so projekt izključili iz Načrta razvojnih programov. Prvotno je bil projekt predvsem iz razloga, ker je bil uvrščen med najpomembnejše projekte regionalnega razvojnega programa. Izmed več kot 500 programov, ki so jih predlagale ostale osrednje slovenske občine, je bil uvrščen na seznam najpomembnejših projektov v regiji.
Za projekt (v kolikor se bo v prihodnosti vključil v proračun in izvajal) pričakujejo pridobite sredstev iz EU. Ker do sedaj ni bilo ustreznega razpisa projekt ni šel v izvedbo. Priprava celotne dokumentacije v tej fazi niti še ni smiselna, saj jo bo v vsakem primeru potrebno prilagoditi razpisom, njihovim pogojem in kriterijem tako po obsegu, kot vsebini, ter pri tem upoštevati tudi rezultate delovanja obstoječega razstavišča v kulturnem centru Vrhnika.
Za obrazložitev vsebine projekta pa temu odgovoru prilagajo:
- predstavitev projekta (ki je bilo predloženo že v gradivu za 15. Redno sejo OS OV pri točki 3 predlog Odloka o proračunu občine Vrhnika za leto 2017,
- seznam najpomembnejših projektov ljubljanske urbane regije, kje je omenjeni projekt pridobil 60 točk.
Za program št. OB 140-16-0023 »Center za otroke in mlade s posebnimi potrebami«:
- dokument identifikacije investicijskega projekta, izdelan skladno s 5. In 11. členom uredbe;
- sklep o potrditvi investicijske dokumentacije.
Odgovor občinske uprave v zvezi s tem je, da pogovori z Lekarno Ljubljana še niso zaključeni. Prav tako poskušajo dogovoriti sofinanciranje države za ta projekt. Priprava celotne dokumentacije v tej fazi ni smiselna, saj jo bo treba v vsakem primeru prilagoditi razpisom, njihovim pogojem in kriterijem ter upoštevati dogovor o sovlaganju v objekt, v kolikor bo do njega prišlo. V proračun je vključen tako na prihodkovni strani (prispevek lekarne) kot odhodkovni. Izvajal se bo izključno pod pogojem pridobitve zunanjih sredstev.
Za program št. OB 140-14-0007 »Ureditev kolesarske in šolske poti«:
- dokument identifikacije investicijskega projekta, izdelan skladno s 5. in 11. členom uredbe;
- investicijski program, izdelan skladno z 13. členom uredbe;
- sklep o potrditvi investicijske dokumentacije;
- novelacija investicijskega programa.
Odgovor občinske uprave v zvezi s tem je, da za projekt pričakujejo pridobitev sredstev iz EU. Ker do sedaj ni bilo ustreznega razpisa, projekt ni šel v izvedbo. Priprava celotne dokumentacije v tej fazi niti še ni smiselna, saj jo bo v vsakem primeru potrebno prilagoditi razpisom, njihovim pogojem in kriterijem, tako po obsegu, kot vsebini:
In kaj lahko zaznamo kot rdečo nit v teh odgovorih občinske uprave? Copy – Paste ! Priprava celotne dokumentacije v tej fazi niti še ni smiselna, saj jo bo v vsakem primeru potrebno prilagoditi razpisom, njihovim pogojem in kriterijem … Pa se točno ve, zakaj to zahtevamo.
V zvezi z zaključenim projektom »Čista Ljubljanica« pa prosimo, da do 16. redne seje Občinskega sveta pripravite in predložite naslednjo dokumentacijo, in sicer:
- soglasje pristojnega državnega organa o izvajanju projekta z in-house postopkom;
- sklep župana o izvedbi projekta z in-house postopkom;
- javni poziv za oddajo ponudb izbranim ponudnikom, skupaj z merili za izbor;
- ponudbe izbranih ponudnikov, pridobljene po izvedenem javnem pozivu;
- sklenjeno pogodbo med občino Vrhnika in JP KPV d.o.o. za izvedbo projekta z in-house postopkom;
- vso dokumentacijo JP KPV d.o.o. v zvezi z oddajo del in storitev podizvajalcem, ki zajema:
- soglasje občine Vrhnika, kot naročnika, za oddajo naročil JP KPV d.o.o. podizvajalcem,
- seznam vseh podizvajalcev in popis del, ki naj jih ti podizvajalci opravili za JP KPV d.o.o. v zvezi z izvajanjem tega projekta,
- poziv za oddajo ponudb izbranim podizvajalcem, skupaj z merili za izbor,
- ponudbe vseh podizvajalcev, pridobljene po izvedenem javnem pozivu,
- sklenjene pogodbe med JP KPV d.o.o. in izbranimi podizvajalci,
- prevzemni zapisniki in popis del, ki so jih podizvajalci opravili za JP KPV d.o.o. za izvedbo tega projekta,
- računi podizvajalcev, izdani JP KPV d.o.o.
- izvedena plačila JP KPV d.o.o. podizvajalcem,
- zaključno poročilo JP KPV o izvedbi projekta,
- zaključno poročilo občine Vrhnika o izvedbi projekta.
V zvezi s tem pa občinska uprava odgovarja, da je vsa razpoložljiva dokumentacija, ki obsega več registratorjev, za ogled in morebitno kopiranje posameznih delov na razpolago v prostorih občinske uprave na podlagi predhodne najave.
Razumljivo in smiselno !
Sedaj pa k ostalim točkam te seje:
Kot prva pomembna, če ne najpomembnejša točka te seje je bil predlog Odloka o proračunu občine Vrhnika za leto 2017, o katerem je na prejšnji seji potekala razprava, v okviru javne obravnave pa v zvezi s tem dokumentom ni bila dana niti ena pobuda za njegovo spremembo ali dopolnitev.
Pomembno pri tem je, da je župan sam, na svojo roko tako ali drugače »premetal kar 52 proračunskih postavk, tako da je bil na mizah odlok o proračunu, ki na prejšnji seji ni bil obravnavan in tudi kot tak ni šel v javno obravnavo, pa to zadostne večine občinskih svetnic in svetnikov, ki so zanj glasovali, ni prav nič motilo in je bil kot tak sprejet.
K predlogu Odloka o proračunu občine Vrhnika za leto 2017 je naš predstavnik vložil 3 amandmaje, in sicer:
Amandma št. 1:
V zvezi s prvim odstavkom 8. člena odloka predlagamo, da se spremeni tako, da se delež sofinanciranja Občine Vrhnika za investicije v ceste iz dosedanjih 30% poveča na 40%.
Dodatna sredstva v višini 17.450,00 EUR se za leto 2017 zagotovijo iz proračunske postavke 15164 »Bevška pravljična pot-Mali plac«, ki se tako iz 80.000,00 EUR zniža na 62.550,00 EUR.
Obrazložitev:
Na podlagi podatkov o načrtovanih investicijah KS v letu 2017 za ceste je razvidno, da znaša predvideni delež sofinanciranja občine za gradnjo cest 52.350 EUR, ob upoštevanju predloga iz tega amandmaja pa bi ta delež znašal 69.800 EUR ali 17.450 EUR več, za kolikor bi se na drugi strani znižala obveznost krajanov. Tako povečan delež sofinanciranja bo Občina Vrhnika, kot 100% lastnik te vrste komunalne infrastrukture, pridobila nazaj tudi s tem, ker na teh cestah ne bo več potrebnega nasipanja in nujnega vzdrževanja, ob tem pa se bo marsikdo od krajanov tudi lažje odločil za to možnost.
Amandma št. 2:
V zvezi s prvim odstavkom 8. člena odloka predlagamo, da se spremeni tako, da se delež sofinanciranja Občine Vrhnika za investicije v javno razsvetljavo iz dosedanjih 25% poveča na 40%.
Dodatna sredstva v višini 7.380 EUR se za leto 2017 zagotovijo iz proračunske postavke 15164 »Bevška pravljična pot-Mali plac«, ki se tako iz predlaganih 80.000,00 EUR in ob upoštevanju amandmaja št. 1 dodatno zniža na 55.170,00 EUR, kar zadostuje za nemoteno izvedbo tega projekta.
Obrazložitev:
Na podlagi podatkov o načrtovanih investicijah KS v letu 2017 v javno razsvetljavo je razvidno, da znaša predvideni delež sofinanciranja občine, kot 100% lastnice te vrste komunalne infrastrukture, za gradnjo javne razsvetljave 12.300,00 EUR, ob upoštevanju predloga iz tega amandmaja pa bi ta delež znašal 19.680 EUR ali 7.380 EUR več, za kolikor bi se na drugi strani znižal delež sofinanciranja s strani krajanov. Gledano z vidika proračuna gre za majhen znesek, kar pa bo marsikoga lahko spodbudilo k temu, da se bo lažje odločil za to možnost.
Amandma št. 3:
Predlagamo, da se pri proračunski postavki 18067 »Razpis-planinske koče«, na kateri je načrtovanih 10.000,00 EUR, zagotovijo sredstva v skupni višini 50.000,00 EUR.
Dodatna sredstva v višini 40.000,00 EUR se zagotovijo iz proračunske postavke 13002 »Lokalne ceste-Tekoče vzdrževanje«, ki se tako iz predlaganih 857.600,00 EUR zniža na 817.600,00 EUR oziroma iz novo predlaganih 724.600,00 EUR na 684.600,00 EUR.
Obrazložitev:
Gradnja nove planinske koče na Planini nad Vrhniko, ki jo načrtuje Planinsko društvo Vrhnika, poleg samega povečanja gabaritov koče, ki bodo omogočali njeno normalno poslovanje, pomeni dodatno pridobitev za celotno Občino Vrhnika v vseh pogledih, tako glede možnosti večjega enkratnega sprejema obiskovalcev, kot tudi zaradi zagotavljanja sanitarno higienskih normativov, ki veljajo za planinske koče, predvsem pa zaradi možnosti povečane turistične ponudbe v občini, ki jo bo novo zgrajena planinska koča zagotavljala.
Z novimi kapacitetami bo omogočeno tudi izvajanje vseh tistih dejavnosti, ki do sedaj v tem okolju niso bile mogoče, in sicer od seminarskega turizma v večjem obsegu, to je 50 udeležencev sočasno, izvajanje programov šole v naravi, in to ne le za učence vrhniških osnovnih šol, ampak tudi za učence drugih osnovnih šol tako v regiji, kot tudi v Sloveniji, omogočanje preživljanja dvo ali večdnevnih počitnic in drugo.
Nova koča, ki je najbolj obiskana turistična točka v občini Vrhnika, vsekakor ponuja veliko dodatnih možnosti in priložnosti ne le za Planinsko društvo in Vrhničane, ampak tudi za občino, društva in zavode v občini, ki delujejo na področju turizma, zato je finančna pomoč za izgradnjo nove planinske koče ne le smiselna, ampak tudi potrebna.
Z proračunom za leto 2016 so bila za potrebe pridobitve gradbenega dovoljenja zagotovljena finančna sredstva v višini 20.000,00 EUR, vendar je treba ob tem poudariti, da gre znaten del teh sredstev v skupni višini 7.302,96 EUR kot plačilo komunalnega prispevka, nazaj v občinski proračun, kar pomeni, da občina Vrhnika kot pomoč pri pridobitvi gradbenega dovoljenja za novo kočo namesto 20.000,00 EUR dejansko namenja le 12.697,04 EUR.
Noben od vloženih amandmajev ni dobil zadostne podpore občinskih svetni cin svetnikov in niso bili sprejeti oziroma so bili zavrnjeni !
Naslednja točka, ki je bila obravnava na tej seji Občinskega sveta, je bil tudi predlog sklepa o vrednosti točke za odmero nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč na območju občine Vrhnika za leto 2017. Pri tem gre sicer za malenkostno, ampak še vedno povišanje vrednosti te točke, ki po mnenju občinske uprave ne bo bistveno vplivala na povprečen družinski proračun, ampak vseeno bo. Podražitev e podražitev in po našem mnenju jih je v naši občini že več kot dovolj.
Seveda je popolnoma odveč povedati, da je tudi ta predlog dobil zadostno podporo enih in istih občinskih svetnic in svetnikov.
Premoženjsko pravne zadeve, to je ukinitev statusa javnega dobra na parceli št. 2669/5 in 2860/18, obe k.o. Vrhnika in ukinitev statusa javnega dobra na parceli št. 2001/2 k.o. Zaplana so postale že rutina in so vedno potrjene. Lahko rečemo le to, da pri teh točkah tudi v resnici ni nič spornega ali protislovnega.
Pri predlogu Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o zazidalnem načrtu za del območja urejanja V3P/3 Unichem v Sinji Gorici gre za to, da to podjetje načrtuje gradnjo dodatnih in sodobnejših skladiščnih in prometnih površin, to je distribuciskega skladišča nevarnih tekočin in silosov za sipke materiale te ureditev obstoječih proizvodnih objektov in infrastrukturnih površin na območju tega podjetja, kar je treba prostorsko urediti. Ob predpostavki in zagotovilih občinske uprave, da ne gre za še enega onesnaževalca okolja, čemur pritrjujejo tud vsa potrebna soglasja pristojnih ministrstev za izvedbo teh posegov, je bil ta predlog tudi sprejet.
V zvezi s predlogom uskladitve cen programov v vrtcu je dejstvo, da je bila zadnja uskladitev teh cen izvedena z 1. 7. 2013, ko so se cene znižale, prav tako pa so se znižale ob predhodnih dveh uskladitvah leta 2009 in 2012. Gre za neznatno zvišanje cen programov za 1. in 2. starostno skupino otrok, medtem ko se cena oskrbe otrok v razvojnem oddelku znižuje. Uskladitev cen začne veljati s 1. 1. 2017, za starše, ki bodo plačevali več, pa to v resnici pomeni do 5 EUR višje položnice.
Glede Lokalnega energetskega koncepta občine Vrhnika smo vam poročali že v okviru informacije o poteku 8. redne seje Odbora za ekologijo in infrastrukturo, ki je potekala 5. 9. 2016 in 14. Redne seje Občinskega sveta, zato vsega takrat navedenega ni smisla ponavljati, pa tudi nič novega v zvezi s tem nismo izvedeli. Tako kot na prejšnji seji Občinskega sveta smo bili glede tega dokumenta tudi tokrat vzdržani, sicer pa je dobil zadostno podporo in je bil na koncu seveda sprejet.
Kar se razrešitve in potrditve nadomestnega člana Odbora za urejanje prostora ter varstvo naravne in kulturne dediščine gre zgolj za to, da je ena od občinskih svetnic LO SDS Vrhnika odstopila s te funkcije. Ker je bila poleg tega tudi članica Odbora za urejanje prostora ter varstvo naravne in kulturne dediščine, je bilo seveda treba izvesti tudi njeno razrešitev s te funkcije in na mesto nje imenovati nadomestnega člana odbora, kar je glede na to, da gre za članstvo, ki je pogojeno s funkcijo člana Občinskega sveta, postal novo potrjeni nadomestni občinski svetnik te svetniške skupine.
Identična slika je tudi pri razrešitvi in potrditev nadomestnega člana Sveta zavoda Zdravstvenega doma Vrhnika, zato potrditev takega sklepa ni sporna.
Pri točki »Mnenje lokalne skupnosti k imenovanju direktorja Doma upokojencev Vrhnika« pa gre predvsem za to, da je bila na postopek imenovanja direktorja Doma upokojencev Vrhnika s strani enega od prijavljenih kandidatov za to delovno mesto vložena zahteva za sodno varstvo, in sicer za radi domnevnih kršitev postopka razpisa.
Glede na to, da šesti odstavek 56. člena Zakona o socialnem varstvu določa, da se direktorja javnega zavoda lahko imenuje, pa tudi razreši, po predhodnem mnenju pristojnega organa lokalne skupnosti, v kateri ima zavod sedež.
Glede programa dela Občinskega sveta občine Vrhnika za leto 2017 ni kaj veliko za povedati. Gre za predvidene vsebine, ki naj bi jih Občinski svet obravnaval v posameznih kvartalih drugo leto in datume predvidenih rednih sej Občinskega sveta, ki naj bi jih bilo skupaj 7.
Kar se pobud in vprašanj članov Občinskega sveta občine Vrhnika tiče smo vam naša predstavili že v začetku te informacije. Bi pa vam radi na tem mestu povedali le nekaj, saj je to tudi edina točka, pri kateri se je naš predstavnik prijavil k razpravi.
Glede na to, da je župan javno izpostavljal problem odhoda 9 občinskih svetnic in svetnikov z novembrske seje Občinskega sveta in jih prikazoval kot strošek, ki bremeni občinski proračun ter ta odhod povezoval s tem, da so ti svetniki to storili le zato, da bi na izredni seji, ki bi temu sledila, dobili še eno sejnino (ob tem pa ni povedal, da je ravno naš predstavnik naslednji dan po tej seji predlagal občinski upravi izvedbo dopisne seje, ki je bila za vse točke, ki na redni seji do njene prekinitve niso bile obravnavane, dejansko tudi izvedena in ni bilo vzpostavljenega nobenega pogoja zato, da bi do izredne seje Občinskega sveta sploh prišlo), sta eden od predstavnikov svetniške skupne SDS in naš predstavnik predlagala sprejem sklepa, s katerim bi se vsi občinski svetniki in svetnice odpovedali sejnini za decembrsko sejo, sredstva sejnin pa se namenijo nakupu Avtomatskih eksternih defibrilatorjev oziroma vzpostavitvi mreže javno dostopnih defibrilatorjev v občini Vrhnika. Ob tem pa je bilo tudi predlagano, da se vsi svetniki in svetnice odpovedo pogostitvi, ki je načrtovana po zaključku seje, hrana in pijača pa naj se nameni revnim družinam.
Kaj naj rečemo ? Prava drama. Od svetnikov in svetnic, predvsem iz županove liste in vrhniških Socialnih demokratov je bilo slišati marsikaj ! Od tega, da to pa tako ne gre, da ne moremo sprejemati takega sklepa, ki bi bil po daljši razpravi predstavnika SD celo nezakonit, da ne moremo nobenega svetnika ali svetnico siliti, kam naj, če že, nameni denar od sejnine, ki jo prejme in da je nenazadnje sejnina nedotakljiva. O tem, da bi hrano in pijačo, ki je namenjena pogostitvi občinskih svetnic in svetnikov namenili v dobrodelni namen, pa ni bilo nobenega govora.
Skratka NE, SEJNINE NE DAMO ! In to s strani tistih, ki so kritizirali svetnike, ki so s prejšnje seje protestno odšli. Tako da o predlaganem sklepu sploh nismo glasovali. Zelo žalostno !
Takoj po zaključku seje je zato naš predstavnik odšel iz sejne sobe in se pogostitve ni udeležil, sledili pa so mu še štirje opozicijski svetniki.
Tako, zopet kar precej informacij s te seje, vendar upamo in verjamemo, da so za vas koristne in si jih po našem mnenju zaslužite, saj imate pravico izvedeti vse o tem, kaj se dogaja na sejah Občinskega sveta,predvsem pa tisto, česar na običajen način ne morete izvedeti, pa se vas še kako tiče.
Lista za razvoj vrhniškega podeželja