Vprašanje:
mag. Viktor Sladič:
Hvala. Na prejšnji seji sem imel kar nekaj vprašanj. Sedaj, nasploh vprašanj niti nisem uspel prebrati, pa sem vam jih izročil v pisni obliki in se nanašajo na nepremičnine, ki so v lasti občine, ohranjanja nepremične kulturne dediščine in pa vprašanje v zvezi s skrbjo za naravno dediščino v občini, lahko rečem, da sem z odgovori zadovoljen. Edino, kar mi ni povsem jasno, je kar se tiče obnove tako imenovanih sakralnih objektov, v glavnem so to kapelice, zakaj je na krajevni skupnosti sklad za obnovo teh objektov, čeprav so nekateri v lasti Občine. Ker Občina, kot lastnik bi seveda morala za svoje objekte skrbeti, ampak dobro, če je tak dogovor s krajevnimi skupnostmi, tudi nič narobe, pomemben je pač cilj.
Potem glede vprašanja, ki sem ga imel z mostom čez Črno mlako v Sinji gorici, sem z odgovorom lahko zadovoljen, manjka mi nadaljevanje. Namreč v zaključku odgovora je, da v proračunu za leto 2016 ni zagotovljenih sredstev za obnovo predmetnega mostu, to je res, zanimivo? Ker omejitev pa je in krajani, oz. krajani Blatne Brezovice so o tem, zakaj je bil ta most zaprt, oz. omejen promet, seznanjeni šele preko gradiva, ki smo ga danes dobili, tisti, ki je pač to bral. Tako, da bom imel tukaj vprašanje, kdaj se načrtuje obnova tega mostu, glede na ugotovitve, ki so narekovale tako omejitev.
Odgovor:
Terminski plan sanacije ni dokončen. Objekt je na prioritetnem seznamu še z nekaterimi objekti v občini. V letošnjem letu načrtujemo pridobiti potrebno projektno dokumentacijo za sanacijo objekta.
Odgovor je pripravil: Oddelek za okolje in komunalo
Vprašanje:
mag. Viktor Sladič:
Kar se tiče pa dveh vprašanj, ki sem jih imel v zvezi s komunalnim prispevkom v občini Vrhnika, bi pa glede prvega vprašanja, ki se nanaša na spremembo odloka o komunalnem prispevku, za katerega Ministrstvo zahteva, da se v tistem delu, ki je v neskladju s predpisi spremeni, me predvsem zanima to, ali in kdaj nameravate pristopiti k novelaciji tega Odloka, ki bo usklajena z ugotovitvami Ministrstva. Kar se tiče pa drugega vprašanja in s tem pa tudi zaključujem, ki se tudi nanaša na komunalni prispevek, šlo je za vprašanje, zakaj Občina ne spoštuje sodbe Upravnega sodišča in odloča v ponovljenem postopku mimo ugotovitev in zahtev Ministrstva, bi pa dodal samo še to, da me zanima, kako sicer nameravate glede na to, da imamo sedaj štiri sodbe Upravnega sodišča, s katerimi je ugodeno pritožbenim zahtevkom občanov, ki so po vsebini vsi podobni. Gre za, kot je znano odmero komunalnega prispevka v času, ko bi moral biti le-ta odmerjen v skladu z državnim pravilnikom, pa ni bil in pa sedaj imamo tudi prakso sodno, s katero sodišče ugotavlja, da je šlo tudi za nedovoljeno retroaktivno uporabo Odloka, me samo zanima, kako nameravate ravnati v ostalih treh primerih sodbe, glede na to, da ste v prvem ravnali, kakor ste ravnali in je v bistvu občan sedaj za stvar, ki mu je sodišče potrdilo, prisiljen ponovno iskati pravico na sodišču za zadevo, v kateri je sodišče že odločilo, kar se mi zdi absurdno, še bolj absurdno se bi mi zdelo, da če po štirih sodbah Upravnega sodišča teh sodb ne bi spoštovali in vas tukaj na tem mestu pozivam, da spoštujete zakonitost, da spoštujete sodišča. Sodba sodišča v konkretnem primeru je zakon in nespoštovanje sodb pomeni nespoštovanje zakonov in bi predlagal, da, oz. vas pozivam, da spoštujete zakone in ravnate zakonito in izvršujete sodbe tako, kot vam je z njimi naloženo. Hvala.
Odgovor:
Stojan Jakin:
Najlepša hvala, kar se tiče prvega dela bomo odlok obravnavali na naslednji seji. Odlok ni bil protizakonit, ponovno poudarjam. Imeli smo skupen sestanek z Ministrstvom, pač pa so bile notri zadeve, ki niso nujne, oz. še drugače, kot nam je Ministrstvo obrazložilo, dejansko povzroča težave pri vsaki spremembi OPN-ja, zato smo tudi to, določena zadeve notri spremenili in na prihodnji seji bomo to obravnavali. Moram reči tudi, da imamo mnenje, pozitivno mnenje ministrstva, jaz mislim, da so se stvari odvile v pozitivno smer, mi smo se le z vodjo oddelka pogovarjali, kar mislim, da je malo bolj kompetentno kot razgovori, ki so bili v preteklosti, ki so bili samo z enim referentom, tako, da kar se tiče samega odloka, je stvar z moje strani rešena oz. bo rešena na naslednjem občinskem svetu. Kar se tiče pa ostalega, bomo pa pisno dali odgovor, kajti jaz sem te sodbe videl, kar je pa sedaj prišlo šele včeraj, mi smo tudi našo pravno službo, ki je svetovala v teh zadevah, povprašali, tako da v tem trenutku ne morem nobenega komentarja na to dati. Kajti ugotavljamo, da so določene rešitve, ki jih je sodišče predlagalo, tudi v nasprotju z njihovimi sodbami iz preteklosti. Tako, ampak na tem mestu, še enkrat, ne bi o tem, ker niti nima smisla, ker to so pač drugi postopki, tako da do prihodnje seje bomo kaj več tudi okrog tega povedali. Bi zaključil ta prvi krog, pa bi šel na drugi … aha, uvrstitev mostu! Mi vsako leto v proračun uvrščamo investicije, kakor je kaj denarja, denarja pa vemo, da ni na pretek in vedno gre po prioriteti. Mi imamo najprej mostove na tistih cestah, kjer je največ prometa, na barjanskih cestah so zadeve zelo odmaknjene. Mi imamo največkrat v bistvu vzdrževanje teh barjanskih cest pokrito z minimalnimi sredstvi. Kar se konkretno tega mosta tiče, ne znam vam povedati, mi imamo narejeno neko študijo mostov po Vrhniki, in tisti, ki so na glavnih cestah ali pa pomembnejših cestah in so dotrajani, gredo gotovo naprej notri. Tako da to mogoče do prihodnje seje se da tudi ugotoviti kakšna ta prioriteta mostov, ali je kakršna koli možnost, da bo v enem doglednem času tudi ta most rešen. Je pa dejstvo še nekaj, kar je bilo povedano tudi na sestanku z vašo listo, da po barju vozijo traktorji, ki so bistveno težji, kakor je teren sposoben sprejeti. In tudi uničeni mostovi in podobno so marsikdaj zaradi tega, ker je enostavno vse preobremenjeno in stroški sanacije takih mostov so izredno visoki. Tako, da bomo sporočili, takoj ko bomo imeli, ko bomo pregledali, kakšna je ta prioriteta. Jaz je na pamet ne vem, vem pa, da je bilo narejeno, ogled mostov s strani pooblaščenega statika in potem vsako leto eden do dva mosta rešimo, več pač sredstev ni.
Odgovor:
Tri vloge za odmero komunalnega prispevka, ki so bile obravnavane na sodišču, so bile oddane v obdobju od 3.11.2014 do veljave novega Odloka o komunalnem prispevku v Občini Vrhnika, ki je bil objavljen dne 25.5.2015 in Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč za območje Občine Vrhnika, objavljen dne 29.6.2015, torej v obdobju ko naj bi za obračun komunalnega prispevka veljal Pravilnik o merilih za odmero komunalnega prispevka na osnovi povprečnih stroškov opremljanja stavbnih zemljišč s posameznimi vrstami komunalne opreme (Ur. l. RS, št. 95/07) v nadaljevanju Pravilnik. V teh primerih bomo komunalni prispevek odmerili na podlagi Pravilnika, kar je tudi v skladu z odločitvijo sodb Upravnega sodišča. Občani s pritožbami na odmero komunalnega prispevka enačijo svoj primer s sodbo Vrhovnega sodišča X Ips 248/2012, kar pa ni povsem enako, namreč Mestna občina Ljubljana, o kateri govori predmetna sodba, je imela v času uvedbe postopka za odmero komunalnega prispevka nezakonit odlok, ker je bil sprejet v skladu z Zakonom o stavbnih zemljiščih in ne z ZPNačrt-om. Mnenje občinske uprave je tako še vedno, da je Odlok o programu opremljanja stavbnih zemljišč ter podlagah in merilih za odmero komunalnega prispevka za obstoječo komunalno opremo na območju občine Vrhnika (Naš časopis št., 362/2009 in 407/2013) veljal tudi v času uvedbe vlog za odmero komunalnega prispevka v treh primerih, ker je bil pripravljen v skladu z ZPNačrt-om in Pravilnikom o merilih za odmero komunalnega prispevka, obračunska območja pa so bila določena v skladu z določili OPN, ki je bil takrat že v pripravi in se v tem delu do sprejema ni spreminjal. V četrtem primeru (po vašem v prvem primeru) pa je bil postopek uveden v času, ko je veljal Odlok (Naš časopis št., 362/2009 in 407/2013), zato je bil komunalni prispevek že prvič odmerjen v skladu z veljavnim predpisom.
Odgovor je pripravil: Oddelek za okolje in komunalo
Obrazložitev:
mag. Viktor Sladič:
Za dopolniti je lahko veliko ali pa malo ali pa nič. Sedaj, kar sta kolega povedala žal drži, sicer imate pravico vedeti vse. Mi smo samo vaša podaljšana roka ali pa fokus v tej zgodbi. Lahko rečem, da je šla zadeva v ponedeljek celo tako daleč, da so že začele padati besede o tem, da se komisija razpusti, to niso bile naše besede, da se razpis razveljavi, da se gre novo zgodbo. Danes smo le nekako uspeli umiriti žogico, ker to pomeni, da se vrnemo pet mesecev nazaj in resno ogrozimo celoten projekt, s čimer se nikakor ne moremo strinjati. Mogoče bi še povedal pač enega od pomislekov glede samih ponudnikov. Zavod Škrateljc, kot je povedal kolega, je ustanovitelj gospod Grilc in njegova žena, gospa Peče Grilc. Zavod je ustanovljen 31. avgusta lani. Nima referenc kot prijavitelj, res, da nastopa s partnerji, mislim, da petimi ali šestimi partnerji v projektu, kar pomeni, da solidarno nekako prevzemajo odgovornost za izvedbo posla, vendar neke garancije glede na reference, ki jih pač Zavod Škrateljc kot prijavitelj nima, in glede na vsebino programa, ki je tako, kot je rekel Mirko, izredno všečen, zelo ambiciozen in daleč presega pričakovanja naročnika, to je Občine. Smo zelo skeptični do tega, ali lahko ta zavod, ki nima nobenega zaposlenega, ki nima nobenih prihodkov, lahko uspešno opravlja z takim projektom, kot je Doživljajsko razstavišče. Vendar ne glede na to, ga pri ocenjevanju jemljemo kot enakovrednega partnerja in kot nekoga, ki je kljub vsemu dal solidno ponudbo. Vendar, kot rečeno, lahko uporabim tudi to besedo, so nekako pritiski s strani članic, predstavnic Mestnega muzeja zelo veliki in a-priori proti drugemu ponudniku, to je Zavod Ivana Cankarja in so ga pri sebi že izločile, ker ga sploh niso ocenile, ampak so oddale negativno mnenje o njegovi ponudbi, tako, da nekako upam, da smo danes uspeli doreči to stvar v tem smislu, da vprašanja, odgovore na vprašanja, ki jih oni dve postavljata v zvezi z ponudbo Zavoda Ivana Cankarja, Zavod Ivana Cankarja dejansko dobi, jih odda, da se jih preuči. Moram tudi reči, da je mnenje gospoda dr. Ferka, ki zadevo koordinira, drugačno. On ocenjuje ponudbo kot popolno, administrativno, ustrezno, brez pomanjkljivosti, ampak kot rečeno in ni član komisije in zadevo samo spremlja. Tako, da dejansko tudi jaz ne upam napovedati. Želim si, da bi dosegli kompromis in pa skupno oceno, ampak bojim se glede na to, kar se dogaja, tega ne bomo uspeli, in da je prihodnost tega projekta iz teh razlogov nejasna. Mi smo ocenjevalne liste oddali in zapakirali v kuverto. Danes v dobri veri, da bomo odprli tudi finančni del in zaključili ocenjevanje in vas seznanili z izbiro, kakršno koli že, vam ne upam napovedati. Želim si samo, da ne bi prišlo do tega najbolj črnega scenarija, da bo dejansko razpis v končni fazi tudi padel, kar pomeni, da smo izgubili dejansko pet mesecev dela, priznam pa, da sem tudi jaz zelo utrujen od te, tukaj notri je ogromno dela, ogromno energije, ogromno časa, ki pa nima nekega želenega efekta. Tako da več bomo vedeli v ponedeljek in upam, da bomo lahko sporočili tudi kaj dobrega. Za enkrat so pa občutki zelo mešani. Sedaj časovno otvoritev naj bi bila na otvoritvi Argonavtskih dnevov. Ampak glejte, sedaj mislim, da upravitelj bi moral biti že znan, ker če se bo hotel tudi na otvoritev pripraviti, bo moral marsikaj postoriti in … Govorimo pa o programu 2016, kateremu se prijavitelj tudi zavezuje, da bo izvedel. Z vsakim dnevom, ki ga zamudimo, so seveda možnosti za to, da bo izvedeno, manjše in obveznosti bodo pa nespremenjene, za kar pa tisti, ki bo izbran, ne bo kriv in tako da upam, da vam kaj več lahko sporočimo naslednjič, za enkrat pa tako. Jaz, lahko bi še kaj, ampak mojih osebnih mnenj ne bom tukaj predstavljal, ker mislim, da je za enkrat to dovolj. Če pa ima kdo kakšno vprašanje ali pa mogoče tudi direktorica. Hvala.
Odgovor:
Stojan Jakin:
Ja, Viktor jaz se vam zahvaljujem in mislim, da bi še gospa Kranjčeva dve tri besede povedala.
Vesna Kranjc:
Zelo na kratko. Jaz bi se samo članom komisije rada iz srca zahvalila, da so pripravljeni tukaj sodelovati, ker moram reči, da njihovo delo ni enostavno. Samo v enem tednu smo skupaj sedeli sigurno 10 ur in to 10 ur, ko smo bili vsi, moram reči, kar izmučeni. Danes zjutraj smo začeli ob 9. uri, pa smo zaključili ob dveh popoldne ali še nekaj čez dve, s tem, da smo intenzivno delali, pregledali, pa poleg tega še gradiva, podobno kot je ena seja občinskega sveta. Tako da hvala vam članom in pričakujem in si želim, da bi še malo zdržali, potem bomo pa videli, karkoli bo. Povedali so pa itak že vsi člani. Težke in naporne so te seje, tako da ta obveznost, ki so si jo zadali, je zelo odgovorna, zelo zahtevna in moramo reči, da res hvala, da sodelujejo. Kakšen bo rezultat, boste pa itak obveščeni.