Kratka informacija o poteku seje Odbora za ekologijo in infrastrukturo ter Odbora za finance, gospodarstvo in proračun (4. 12. 2104)-
Na seji Odbora za ekologijo in infrastrukturo, ki je potekala skupaj z Odborom za finance, gospodarstvo in proračun v četrtek, 4. 12. 2014, sta bila obravnavana osnutek Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč za območje občine Vrhnika in osnutek Odloka o komunalnem prispevku v občini Vrhnika.
Seje sta se udeležila tudi predstavnika podjetja ZUM d.o.o. in Kaliopa d.o.o., ki sta kot zunanja izvajalca po naročilu občine pripravila navedena osnutka. V razpravo sem bil vključen le jaz, saj sem gradivo podrobno proučil in v zvezi z njima pripravil obsežen seznam pripomb, saj sta obravnavana osnutka po moji oceni pripravljena zelo pomanjkljivo in v neskladju s predpisi, ki urejajo ta področja.
Na tem mestu moram reči, in to sem tudi poudaril na seji, da je bil rok za celovito proučitev teh dveh osnutkov odlokov, tudi glede na to, da se sočasno obravnava osnutek prora-čuna občine za leto 2015, zelo kratek, saj smo gradivo prejeli prejšnji četrtek na 1. seji Odbora za ekologijo in infrastrukturo, kjer smo obravnavali osnutek proračuna za leto 2015 v delu, ki je v pristojnosti tega odbora, ki je bil z 4 glasovi za in 3 glasovi proti (med temi je bil tudi moj glas) osnutek proračuna posredovan v nadaljnjo obravnavo in razpravo na občinskem svetu.
Skratka, po moji daljši predstavitvi pomanjkljivosti in nepravilnosti, predvsem Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč za območje občine Vrhnika, saj drugega osnutka odloka, to je Odloka o komunalnem prispevku v občini Vrhnika, zaradi časovne stiske nismo uspeli obravnavati, sta odgovore na moja vprašanja in pomisleke podala predstavnika prej navedenih zunanjih izvajalcev, ki so bili sicer korektni, vendar ne v celoti zadovoljivi, zato sem na zaključku moje predstavitve ocenil, da je osnutek tega odloka neustrezen in neusklajen s predpisi in predlagal, da se dokument vrne v ponovno pripravo in ustrezno uskladitev, kot predlog sklepa Odbora za ekologijo in infrastrukturo.
Ob tem sem poudaril tudi to, da informativni izračuni komunalnega prispevka, ki prikazujejo primere odmere skladno z navedenimi osnutki, v primerjavi z izračuni na podlagi prejšnjega odloka, ne kažejo razvojne usmeritve občine in ne spodbuja celovitega razvoja občine.
Za tem je besedo dobil župan, ki je sicer temu oporekal in utemeljeval, da se občina razvija, da sama višina komunalnega prispevka na to ne vpliva in da mora biti eden od prioritetnih ciljev občine tudi finančni priliv v občinski proračun, saj je le s tem omogočen razvoj v občini.
Ponovno sem poudaril, da visok komunalni prispevek pomeni razvojno zaostajanje in zapiranje občine, saj je po moji oceni višina komunalnega prispevka kriterij, ki v veliki meri odloča o tem, ali bo občina odprta za priseljevanje prebivalcev drugih občin v našo občino, to je predvsem tistih, ki nameravajo v naši občini zgraditi samostojni stanovanjski objekt z namenom, da v njej ostanejo in ne tistih, ki zaradi določenih prednosti, to je predvsem bližina Ljubljane in nižje cene stanovanj, v njej samo prespijo, občina pa tako vedno bolj zanesljivo postaja ob ljubljansko spalno naselje. Da ne govorimo o podjetjih z lastno dejavnostjo, ki nameravajo graditi poslovne prostore ter gostinskih in trgovskih objektih , ki pa se tako in tako selijo izven območja naše občine oziroma se ne odločajo za to, da bi svoje dejavnosti selili v našo občino.
Nato je bilo začeto glasovanje o predlaganih osnutkih, pri čemer je direktorica občinske uprave opozorila, da se glede na to, da je na seji prisoten župan, skladno s poslov-nikom najprej glasuje o njegovem predlogu sklepa, ki je bil nato s strani Odbora za ekologijo in infrastrukturo izglasovan z 4 glasovi za, 2 proti in 1 vzdržanim, s strani Odbora za finance, gospodarstvo in proračun pa ravno tako potrjen z večino glasov.
Takemu načinu glasovanja sem oporeka, saj o Odloku o komunalnem prispevku v občini Vrhnika sploh nismo razpravljali in po tem takem o njem sploh ne bi smeli glasovati, vendar je na koncu ostalo pri tem.
Navedeni pristop, to je, da je na sejah odborov, ko se obravnavajo tako pomembni dokumenti, prisoten župan, ki ima pri predlaganju sklepov avtomatsko prednost in glede na njegov avtoritativen vpliv, predvsem na člane odborov iz kvote Liste Povezujemo Vrhniko, je po moji ceni način izigravanja, ki nato posledično vodi v rezultate, kakršnim smo priča.
Res pa je, da navedeno glasovanje ne pomeni, da sta ta dva osnutka odlokov po vsebini potrjena in pomeni zgolj to, da bosta ta dva osnutka odlokov predstavljena na seji občinskega sveta, ki bo 23.12.2014, ki o njih ne bo odločal, ampak bo dal, če bo tak predlog izglasovan, in verjetno bo, ta dva odloka posredoval v javno razpravo in obravnavo, v okviru katere bodo lahko vsi zainteresirani podali svoje predloge sprememb in dopolnitev.