Vprašanje (mag. Viktor Sladič): “In pa še zadnje vprašanje se nanaša na Krajevno skupnost Blatna Brezovica. Kot vam je verjetno znano, še vedno nimajo optike, v odgovorih na pobudo Krajevne skupnosti s strani Občine naj bi bilo tolmačeno, da ekonomsko niso zanimivi za Telekom, ker naj bi bila predolga razdalja, premalo naročnikov in podobno, po drugi strani pa iz Telekoma izjavljajo, da naj bi Občina od njih zahtevala 20 tisoč evrov za prekop ceste, oz. za dovoljenje, da položijo optične kable do Blatne Brezovice, pa bi prosil za pojasnilo, če je to res? Če so bili enaki pogoji postavljeni tudi pri napeljavi optike po ostalih krajevni skupnostih? Na pr. tudi Podlipi kjer ravno sedaj polagajo kable in, če je dejansko prišlo do nakazil s strani Telekoma Občini v kolikor je to bilo od njih dejansko zahtevano? Hvala.”
Odgovor (Vesna Kranjc): “V zvezi z obremenjevanjem nepremičnin s služnostnimi pravicami, kar Telekom v bistvu, pa P&Rom, Gratel in podobni operaterji je Občinska uprava oz. župan sprejel sklep kakšna služnostna pravica oz. kakšna služnostna pravica oz. kakšna odškodnina za služnost se plačuje. Ker Občina brezplačne služnosti ne sme podeljevati ne telekomu, ne Gratelu, ne T2-ju niti privatni osebi, ki bi vlekla karkoli po nepremičninah v lasti Občine. Tako, da Telekom je s tem seznanjen in dejansko pride na Občino vloži vlogo za dodelitev služnostne pravice. Občina mu pripravi pogodbo, Telekom pogodbo podpiše in to služnostno pravico tudi plača. Res je, da večkrat izpostavijo, da v bistvu ne želijo plačevati te služnosti, da jim to predstavlja velik strošek investicije ampak dejansko nimajo pravne podlage, da bi od Občine zahtevali, da jim brezplačno dodelimo služnost. Po Energetskem zakonu recimo, Elektro je v drugačnem položaju. Elektro služnost pridobi brezplačno, ker v Energetskem zakonu je točno definirano, da Občina in Država elektro distributerjem ne sme zaračunavati služnosti. Telekom v svoje Zakonu o telekomunikacijah tega nima in zato Občina brezplačne služnosti ne sme dodeljevati. Prav tako tudi Državi mora Občina plačevati, recimo ARSO zaračunava ogromne stroške Občini, da nam dodelijo služnostno oz. stavbno pravico. Tako, da vsi Telekom oz. optični operaterji so v enakem položaju, res pa je, da se vsi nekako nagibajo k temu, da bi imeli služnost brezplačno ampak kolikor bi Občina to podelila bi bila tudi Občina v prekršku oz. župan bi lahko bil tudi kazensko ovaden, da je spet obremenil Občinsko premoženje brez pravne podlage. Kako konkretno je bilo pa v Blatni Brezovici, pa ne vem, verjamem pa da 20 tisoč evrov za prekop ene ceste zagotovo strošek ni. To sem prepričana, kaj konkretno je bilo pa v Blatni Brezovici pa težko rečem.”
Odgovor (Stojan Jakin): “Bomo pisno še dopolnili to zadevo, ker jaz sem to že večkrat doživel, točno to kar je gospa Kranjčeva rekla, da Telekom enostavno tudi trdi, da ene občine zastonj dajejo, jaz ne vem kako, na podlagi česa, ker zakonodaja je enaka za vse in enostavno se izogiba, da bi šli pač nekaj narediti, mogoče zato kar se na začetku lepo rekel, da Telekom pravi, da za njih niso najbolj interesantni, ne vem, lahko je to ampak tukaj imamo ravno na Vrhniki možaka, ki se s temi stvarmi ukvarja, to je gospod Strajnar, ki ima te stvari čez in bomo tudi njega vprašali, kaj se dogaja v Blatni Brezovici, tako, da bomo dokončen odgovor. Danes smo povedali kar smo lahko, dokončen odgovor bo pisno v materialih.”
Odgovor (Oddelek za okolje in komunalo): “V skladu z Zakonom o stvarnem premoženju države in samoupravnih lokalnih skupnosti (Uradni list, št. 86/10, 75/12, 47/13 – ZDU-1G, 50/14, 90/14 – ZDU-1I, 14/15 – ZUUJFO in 76/15) je obremenjevanje nepremičnega premoženja samoupravnih lokalnih skupnosti s stvarnimi pravicami odplačna in se izvede s sklenitvijo neposredne pogodbe po predhodni objavi namere. Nadomestilo za uporabo oziroma za obremenjevanje občinskih zemljišč se obračuna na podlagi Sklepa o obremenjevanju nepremičnin v lasti ali upravljanju Občine Vrhnika s stvarnimi pravicami št. 478-118/2008 z dne 15. 5. 2009. Nadomestilo za obremenjevanje nepremičnin obsega služnostno površino v m2 (Dolžina v m in skupna delovna širina. V konkretnem primeru podjetja Telekom, položitev telekomunikacijskega oziroma optičnega kabla, se podjetju obračuna delovna širina 0,30 m v primeru, da optični kabel poteka po vodih javne razsvetljave, v soglasju upravljavca javne infrastrukture. V kolikor obstoječe infrastrukture ni, se obračuna širino 0,60 m delovne površine. V služnostno površino spadajo tudi jaški in ostala pripadajoča infrastruktura). Pridobljeno služnostno površino se množi s potekom trase v območju oz. cone določene s Sklepom.
Primer: Nadomestilo za ustanovitev služnosti za površino 38,7 m² (dolžina 129 m in skupna delovna širina 0,30 m ter jaška v površini 5 m²) znaša 328,95 EUR, brez DDV, v 3. območju stavbnih zemljišč. Služnostni upravičenec se zavezuje plačati znesek nadomestila za ustanovitev služnosti v skupni višini 401,32 EUR z vključenim DDV na račun služnostnega zavezanca št: 01340-0100001093, odprt pri Banki Slovenije, in sicer v roku 30 dni od izstavitve računa. Znesek nadomestila je torej odvisen od kvadrature poteka trase gospodarske infrastrukture. Običajno gradnja tovrstne infrastrukture poteka po občinski cestni infrastrukturi. Zato mora investitor predhodno pridobiti od Občine soglasje za poseg v občinsko cesto ter soglasje za zaporo ceste. Vlagatelj je dolžan poravnati upravno takso v skladu z Zakonom o upravnih taksah (Uradni list, št. 106/10 – uradno prečiščeno besedilo, 14/15 – ZUUJFO, 84/15 – ZZelP-J in 32/16). Kar se tiče ekonomske upravičenosti je žal v domeni podjetja in njihovem sprejetem planu investicij. Do danes na Občino Vrhnika nismo prejeli nobenega povpraševanja za izgradnjo optike na območju Blatne Brezovice. V kolikor se bo podjetje odločilo za investicijo Blatni Brezovici bomo pristopili k pripravi potrebne dokumentacije s strani Občine. Pridobivanje podatkov za pripravo služnostne pogodbe za položitev optike v sklopu investicije rekonstrukcije ceste Podčelo – Podlipa, pa je v teku ter do nakazila nadomestila za ustanovitev služnostne pravice na občinskem zemljišču še ni bilo sprovedeno. Občina vsako leto ob sprejetju proračuna posreduje plan investicij (npr. rekonstrukcija ceste ali preostale javne gospodarske infrastrukture) podjetjem kot so Telekom, P&Rom, Gratel, Elektro itn, da v času investicije pristopijo k položitvi svoje infrastrukture, s te, pa se izognemo ponovnemu prekopavanju ceste.”
Vprašanje (mag. Viktor Sladič): “Potem drugo vprašanje se nanaša gradnjo ene ceste. Jaz osebno je nisem videl, dobil sem informacijo od krajanov, da naj bi se cesta Podpesek, gledano proti cesti iz Smrečja proti Rovtam izdatno širila, nasipala in da naj bi bila po njihovih informacijah letos že asfaltirana na vrhu tega hriba pa živi samo družina Orel in pa po tej cesti je tudi dostop do prvega kamnoloma gospoda Mivška. Pa me zanima, če je to res? Drugič, če je ali je to predlog Krajevne skupnosti? In če je ta cesta, ne vem, pravim, da nisem osebno gledal in, če je to predlog Krajevne skupnosti, če bo tudi ta cesta financirana način kot to velja za sofinanciranje gradnje teh lokalnih cest?”
Odgovor (Oddelek za okolje in komunalo): “Lokalna cesta Rovte – Podlipa poteka v Občini Vrhnika le na delu odseka, v dolžini 306 m, preostali del ceste se nahaja v Občini Logatec. Občina Vrhnika ni izvajala nobenih aktivnosti na tej cesti niti ne bo sofinancirala obnove odseka, ki je v izvedbi.”
Vprašanje (mag. Viktor Sladič): “Hvala. Najprej eno kratko vprašanje v zvezi z gradivom za prejšnjo sejo, če lahko rečem temu; pod razno je bila med drugim tudi pobuda prebivalcev naselja Trčkov Grič za umik omejitve graditve objektov na 75 m2 oz. za povečanje omejitve na 120 m2, pa me zanima ali je Občinska uprava na to pobudo odreagirala? Če je, kako je odreagirala? In če so pač te pobudniki tega predloga pač prejeli vaš odgovor? To je moje prvo vprašanje.”
Odgovor (Stojan Jakin): “Kar se tiče prvega vprašanja glede Trčkovega Griča mislim, da je bilo že zadnjič nekaj tudi na seji obrazloženo. Še enkrat ponavljam, nisem pa preverjal, jaz sem povedal, da sem podpisal kar je gospa Rodetova pripravila, odgovor, da gremo mi v postopke, da bomo to povečali lahko in sporočena ta zadeva je bila gospodu Podhostniku, ker on je vodil vse te prebivalce in on je tudi z mano kontaktiral. Gospodu Podhostniku je bilo odgovorjeno, tudi zahvalil se je. Tako, da oni so o tem obveščeni mi pa peljemo aktivnosti, najbrž toliko na hitro ne gre, nisem pa preverjal koliko daleč smo s tem. Tako, da ta stvar je zame narejena, samo tehnično je treba dopeljati do konca.”
Odgovor (Oddelek za prostor): “Stanovalci Trčkovega griča so se že večkrat obrnili na občinsko upravo s problematiko gradnje stanovanjskih objektov v območju počitniških gradenj, kot je opredeljeno naselje Trčkovega griča. Pri nakupu zemljišč in pridobivanju gradbenega dovoljenja v preteklosti za počitniški objekt, ni imel nobenih omejitev. Kasneje tudi ni predstavljalo težav, da se v počitniški objekt občani za stalno naselijo in uporabljajo tak objekt za stanovanjske namene. V preteklosti jim je težavo predstavljalo le višje plačilo Nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ker so imeli zaradi območja in velikih »počitniških objektov« višje odmere. Zaradi tega so pri pripravi OPN podali pobudo za spremembo v območje za stanovanjsko gradnjo. To pa so na Ministrstvu za okolje in prostor, zavrnili, kljub podanemu predlogu tudi s strani župana, da se pobudi ugodi. Ker pobude za spremembo namembnosti še vedno prihajajo, z obrazložitvijo, da so obstoječi počitniški objekti veliko večji, kot jih predpisuje sedanji veljavni prostorski akt in da se s tem kvari enovitost gradbene strukture počitniških objektov, smo v občinski upravi skupaj z županom zadevo preučili in v Dopolnjenem osnutku sprememb in dopolnitev OPN predlagali, da se kvadratura BTP poveča iz 75m2 na 120m2. Namenska raba pa ostaja nespremenjena. Sprememba se ne more nanašati le na lokacijo Trčkovega griča, ker so v vseh počitniških območjih gradili večje počitniške objekte. Predlog je, da se poveča kvadratura za vse počitniške objekte na območju občine Vrhnika. Pobuda je vnešena v dopolnjen osnutek OPN, ki je v postopku priprave.”