V zvezi s potekom 3. redne seje Občinskega sveta podajamo naslednjo informacijo:
Dne 7. 4. 2015 je potekala 3. redna seja Občinskega sveta občine Vrhnika, na kateri je bilo obravnavanih sicer več različnih točk, med ključnimi pa so bile Zaključni račun občine Vrhnika za leto 2014, Strategija razvoja turizma v občini Vrhnika in ponovno, v ponovljenem postopku po njuni zavrniti na prejšnji seji, tudi osnutek Odloka o komunalnem prispevku v Občini Vrhnika in osnutek Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč za območje Občine Vrhnika.
V uvodu seje je predstavnik Liste za razvoj vrhniškega podeželja podal dve pobudi in dve vprašanji, ki pa jih boste lahko prebrali v magnetogramu seje, ko bo objavljen, pisni odgovori pristojnih pa bodo posredovani do naslednje seje Občinskega sveta, ki pa jih bomo seveda objavili tudi na naši spletni strani.
V zvezi s tema dvema osnutkoma odlokov smo v Listi za razvoj vrhniškega podeželja v okviru njune prve javne obravnave že podali obsežne predloge njunih sprememb in dopolnitev. V usklajevanju, ki je potekalo med predstavnikom Liste v Občinskem svetu, predstavnikoma zunanjih izvajalcev (podjetji ZUM d.o.o. in KALIOPA d.o.o.), ki sta predloge teh dveh odlokov pripravljali in predstavniki občinske uprave, lahko sicer ugotovimo, da je bil del naših predlogov tako in drugače upoštevan, vendar pa tisti predlogi, ki imajo vpliv na določanje višine komunalnega prispevka, predvsem pa njegovo znižanje, niso bili upoštevani.
V zvezi s tem moramo poudariti, da je po obravnavi teh dveh osnutkov odlokov na odborih, za tem dne 25. 3. 2015 pri županu občine Vrhnika na pobudo Liste za razvoj vrhniškega podeželja, Lokalnega odbora SLS, Lokalnega odbora SMC, Lokalnega odbora SDS, Lokalnega odbora NSI in Lokalnega odbora Solidarnost ob prisotnosti predstavnikov občinske uprave in zunanjih izvajalcev, to sta podjetji ZUM d.o.o. in KALIOPA d.o.o., potekal sestanek, na katerem smo predstavniki teh list in strank županu predlagali oblikovanje delovne skupine, ki bi bila sestavljena iz članov Odbora za ekologijo in infrastrukturo, predstavnikov občinske uprave in zunanjih izvajalcev, ki bi pripravili osnutek odloka oziroma odlokov, ki bi bili sprejemljivi za vse, predvsem pa za občanke in občane občine Vrhnika in ki bi imela široko, če ne polno podporo v Občinskem svetu.
Ta predlog je občinska uprava na načelni ravni sicer sprejela, vendar pa do njegove realizacije ni prišlo. Vse, kar smo se uspeli v zvezi s tem dogovoriti je bilo to, da predstavnik Liste za razvoj vrhniškega podeželja do naslednjega dne direktorici občinske uprave posreduje predloge sprememb in dopolnitev teh dveh odlokov, ki pa so bile z dokumentom, ki ga je za občinsko upravo pripravilo podjetje ZUM d.o.o., razen posameznih predlogov, zavrnjene kot neprimerne in neutemeljene, čeprav imajo vso potrebno zakonsko podlago in so konec koncev rešitve, ki so jih marsikatere občine, predvsem tiste, ki gredo v smer uvajanja občanom prijaznega komunalnega prispevka, že uvedle v svoje odloke.
Tako ostajajo določeni pojmi, kot je pojem parcele objekta in merila za njeno določanje in pa seveda bistveni del, to so obračunski stroški za posamezno vrsto komunalne opreme, ki predstavljajo ključno osnovo za višino komunalnega prispevka, ki ga v okviru različnih postopkov plačujemo občani, ostali nedorečeni. Še vedno namreč ni jasno, in to smo ponovno poudarili tudi na tej seji Občinskega sveta, na kakšen način je zunanji izvajalec določil višino obračunskih stroškov in kaj vse zajemajo. Nejasno tudi zaradi tega, ker se je v naši občini ob gradnji novih kanalizacijskih vodov sočasno obnavljali tudi na primer vodovod in lokalne ceste, kar pa v skladu z veljavnimi predpisi, to je Uredbo o vsebini programa opremljanja stavbnih zemljišč, ni predmet obračunskih stroškov in s tem seveda komunalnega prispevka za komunalno opremo, ampak vzdrževanja, obnavljanja in odprave napak na posamezni vrsti komunalne opreme in njenega prilagajanja veljavnim zahtevam in standardom, kar pa je obveznost občine, ki se pokriva iz sredstev, zbranih namensko iz amortizacije za to opremo. V tem trenutku je jasno le to, da dela občinska uprava vse v smeri zviševanja komunalnega prispevka in ne njegovega prilagajanja socialno ekonomskih razmeram v občini, pa tudi širše.
Na tej seji, na kateri smo v teh naših prizadevanjih združeni s svetniki iz Slovenske ljudske stranke, Nove Slovenije, Stranke Modernega Centra, Slovenske demokratke stranke in Solidarnosti, ki so ravno tako terjali odgovore na ta vprašanja, ki pa jih vsaj na strokovno sprejemljiv in argumentiran način, s strani predstavnikov občinske uprave in zunanjih izvajalcev, tudi na teh seji nismo prejeli.
Z spremenjenim sklepom, ki smo ga predlagali v teh fazi obravnave odlokov, to je, da se Občinski svet z osnutkom zgolj seznani in ne potrjuje in da se dokument kot tak v obliki predloga posreduje v javno obravnavo, sta bila z 17 glasovi za, 5 glasovi proti (med temi je tudi naš glas), 2 svetnika sta se glasovanja vzdržala, odloka posredovana v javno obravnavo, ki bo potekala do 21. 4. 2015.
Ob tem pa je bilo županu na tej seji posebej poudarjeno, da v primeru, da bo občinska uprava po zaključeni javni obravnavi v postopek sprejema posredovala odloka, ki ne bosta povsem usklajena med obema stranema, to je med občinskimi svetniki in med občinsko upravo, na naslednji seji takih odlokov ne bomo podprli.
Ob tem posebej poudarjamo, da je naš cilj priprava odlokov, ki bodo imeli v občinskem svetu 24 glasov podpore in ki bodo usmerjeni k ljudem, to je občankam in občanom občine Vrhnika, pa tudi tistim, ki to nameravajo postati in ki bodo našo občino odprli za nove investicije, s tem pa ji dali tudi ustrezne podlage za njen razvoj.
Glede zaključnega računa občine Vrhnika za leto 2014 je bila razprava sicer dokaj burna, vendar večjih pretresov ni bilo. Predstavnik Liste za razvoj vrhniškega podeželja je opozoril na kar nekaj pomanjkljivosti, nepravilnosti in tudi nejasnosti, ki izhajajo iz zaključnega računa, kot na primer prenapeto načrtovanje prilivov iz naslova nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč, prodaje nepremičnin, nepravilnega odlaganja odpadkov in drugo, za katere pa se na koncu ob zaključnem računu izkaže, da so realizirane v manj kot 50% ali pa celo z 0%.
Problem so po naši oceni tudi veliki projekti, ki se dokaj nepregledno izvajajo, saj za njih niso izdelani, ali pa občinski svetniki z njimi vsaj nismo seznanjeni, dokumenti, ki jih v takem primeru zahtevajo veljavni predpisi, to so npr. poročilo o stanju projekta, zaključno poročilo projekta in poročilo o učinkih projekta, iz katerih bi bili razvidni ključni finančni in drugi podatki o posameznem projektu. Na primer pri projektu Čista Ljubljanica, Kulturni center in Glasbena šola so to podatki, ki prikazujejo, v kolikšni meri so bili doseženi in zasledovani cilji projekta, kakšna je ekonomika posameznega projekta, kako in na kakšen način je potekalo črpanje finančnih sredstev za izvajanje projekta in drugi pomembni podatki, ki pa jih ni. Žal ob takih vprašanjih argumenti občinske uprave ne vzdržijo, čeprav so vedno usmerjeni v prepričevanje, da ima občinska uprava vedno prav, taki dokumenti, kot jih zahtevamo, pa so lahko na vpogled, če si to mi res tako zelo želimo.
Konec koncev pa je iz tega dokumenta tako, kot iz proračuna za leto 2015 jasno razvidno, da je večji del finančnih sredstev usmerjen v obnovo in investicije, kot rečemo, v 300 m Tržaške ceste, ostali predeli občine, predvsem pa to velja za vrhniško podeželje, pa razen izgradnje kanalizacije v posameznih Krajevnih skupnostih, ostajajo razvojno podhranjeni in zapostavljeni.
Na koncu je bil zaključni račun občine Vrhnika za leto 2014 z večino glasov sprejet, v naši listi pa smo bili pri glasovanju za tak zaključni račun, vzdržani.
Zadnja, za nas in za celotno občino pomembna točka dnevnega reda te seje, je bila Strategija razvoja turizma v občini Vrhnika, ki je primer svetle luči na koncu tega tunela. V zvezi s tem smo se v Listi za razvoj vrhniškega podeželja tako, kot pri vseh ostalih strateških dokumentih občine Vrhnika, v okviru javne obravnave posebej in zelo odgovorno vključili ter posredovali obsežen predlog vsebinsko obrazloženih predlogov sprememb in dopolnitev, ki so bile v veliki meri upoštevane in neposredno vključene v predlog strategije, veliko naših predlogov pa je v ta dokument vključenih tudi posredno. Kakor koli že, učinek našega aktivnega vključevanja je precejšen in na to smo ponosni, čeprav se je treba na tem mestu zavedati dejstva, da je Strategija razvoja turizma v občini Vrhnika pisni dokument, ki ga je treba na drugi strani tudi izvajati, sicer ostane mrtva črka na papirju, za kar pa iskreno upamo, da ni ne cilj, kot tudi ne namen.
V zvezi s tem dokumentom smo pred samo sejo vložili tudi amandma za vključitev novih vsebin v strategijo, ki pa je bil s strani župana in občinske uprave podprt in bo v nadaljnjih postopkih tudi ustrezno implementiran.
Na koncu je bila Strategija razvoja turizma v občini Vrhnika s podporo vseh svetnikov sprejeta.
Toliko o tej seji, o dogodkih, ki se bodo odvijali v nadaljevanju pa vas bomo seveda sproti obveščali.
Lista za razvoj vrhniškega podeželja