V zvezi s potekom 4. redne seje Občinskega sveta podajamo naslednjo informacijo:
Dne 21. 5. 2015 je potekala 4. redna seja Občinskega sveta občine Vrhnika, na kateri je bilo obravnavanih sicer več različnih točk, med ključnimi pa so bile Zaključno poročilo JK KP Vrhnika za leto 2014, Elaborat o oblikovanju cen storitev GJS za leto 2015 in ponovno, v ponovljenem postopku po njuni zavrniti na seji Občinskega sveta z dne 12. 2. 2015, tudi predlog Odloka o komunalnem prispevku v Občini Vrhnika in predlog Odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč za območje Občine Vrhnika, ki sta bila na koncu tudi sprejeta.
V uvodu seje je predstavnik Liste za razvoj vrhniškega podeželja podal dve vprašanji, povezani s prometno ureditvijo na Vrhniki in prenovo Cankarjevega doma, ki pa jih boste lahko prebrali v magnetogramu seje, ko bo objavljen, pisni odgovori pristojnih pa bodo posredovani do naslednje seje Občinskega sveta, ki pa jih bomo seveda objavili tudi na naši spletni strani.
V zvezi s predlogi prej omenjenih in že 5 mesecev aktualnih odlokov smo v Listi za razvoj vrhniškega podeželja, skupaj lokalnimi odbori strank SMC, SLS, SDS, NSI in Solidarnost, v okviru njune druge javne obravnave podali obsežne predloge njunih sprememb in dopolnitev, ki pa so bile tako, kot po zaključeni prvi javni obravnavi, praktično v celoti zavrnjene oziroma neupoštevane. Zavrnjeni so bili tudi predlogi sprememb in popravkov Elaborata k programu k programu opremljanja stavbnih zemljišč za območje Občine Vrhnika, čeprav je šlo predvsem in tudi za popravek strokovnih napak njegovega pripravljavca, ki pa bistveno vplivajo na vsebino obravnavanih odlokov.
Dan pred sejo Občinskega sveta je potekal tudi “usklajevalni” sestanek, ki je na povabilo direktorice Občinske uprave občine Vrhnika potekal med predstavnikoma Liste za razvoj vrhniškega podeželja in SLS, predstavnikoma zunanjih izvajalcev, to sta podjetij ZUM d.o.o. in KALIOPA d.o.o., direktorico Občinske uprave in županom in je trajal 4 ure, lahko sicer ugotovimo, da je bil na zaključku tega usklajevanja del naših skupnih predlogov, ki se nanašajo na popravo strokovnih napak v elaboratu na koncu le upoštevan, čeprav je ironično to, da sta morala predstavnik naše liste in lokalnega odbora SLS na tem usklajevanju dokazovati, da na primer 4 x 4 ni 20 ampak 16, vsi tisti predlogi, ki imajo vpliv na določanje višine komunalnega prispevka, predvsem pa na njegovo dodatno znižanje, pa niso bili upoštevani. Naj povemo, da je bil na tem usklajevalnem sestanku županu dan konkreten predlog, da se komunalni prispevek za priklop obstoječega objekta na novo kanalizacijsko omrežje vsem zavezancem zniža za 1000 EUR, vendar ni bil upoštevan, ker naj bi preveč radikalno posegel v prilive v občinski proračun, čeprav bi sprejem takega predloga s strani župana lahko pomenil podporo naše liste in ostalih strank tema dvema odlokoma in dejansko ne bi imel nikakršnega večjega vpliva na proračun občine.
Res pa je, da so sedaj postali dorečeni pojmi glede parcele, predvsem njene velikosti, ki se upošteva pri odmeri komunalnega prispevka, ki pa vodijo v smer zniževanja komunalnega prispevka v občini Vrhnika, kar pa je spodbudno, v primerjavi z višino komunalnega prispevka v sosednjih občinah pa za nas nezadostno.
Naj ob tem povemo tudi to, da je isti dan zvečer na to temo potekal tudi sestanek predstavnikov Liste za razvoj vrhniškega podeželja, Lokalnega odbora SLS, Lokalnega odbora SMC, Lokalnega odbora SDS, Lokalnega odbora NSI in Lokalnega odbora Solidarnost, na katerem smo sprejeli dogovor, da pozovemo župana k znižanju obračunskih stroškov za vodovod za 10% in obračunskih stroškov za kanalizacijo za 25%, kar bi ob cca 120 priklopih objektov na novo kanalizacijo pomenilo približno 75.000 EUR manj sredstev v proračunu za leto 2015, kar je na primer glede na višino dodatnih del na Cankarjevem domu, za katera je bil sklenjen aneks k pogodbi, majhen poseg v proračunske prilive. Sprejem takega predloga s strani župana pa bi pomenil, da bi v navedenih listah in strankah tak predlog odlokov na seji občinskega sveta podprli.
Ta predlog je bil v četrtek, 21. 5. 2015 dopoldan predstavljen županu, vendar ga ni sprejel.
Na tej seji Občinskega sveta smo nato nekateri člani Občinskega sveta ponovno opozorili na določene nejasnosti in nedorečenosti v teh odlokih, nato smo Lista za razvoj vrhniškega podeželja, Slovenska ljudska stranka, Nova Slovenija, Stranka Modernega Centra, Slovenska demokratska stranka in Solidarnost skupaj vložili dva amandmaja k predlogu odloka o programu opremljanja stavbnih zemljišč s komunalno opremo na območju občine Vrhnika, in sicer, da se obračunski stroški za vodovod znižajo za 10%, obračunski stroški za kanalizacijo pa se znižajo za 25%, temu ustrezno pa se v odlokih popravijo tudi nominalne vrednosti te komunalne opreme. Sprejem teh amandmajev pa bi seveda pomenil dodatno znižanje višine komunalnega prispevka za vse občanke in občane, ki bi v postopkih njegove odmere nastopali kot stranke v postopku.
Na javnem glasovanju vložena amandmaja nista dobila podpore, saj je za vsakega 12 svetnikov glasovalo ZA, 12 pa PROTI, kar pomeni, da polovica svetnikov ne podpira znižanja obračunskih stroškov za posamezne vrste komunalne opreme in s tem povezanega znižanja komunalnega prispevka.
Zato je bil s strani 4 svetnikov iz Liste za razvoj vrhniškega podeželja, Slovenska ljudska stranka, Nova Slovenija in Stranka Modernega Centra zahtevano tajno glasovanje o teh dveh odlokih, ki je bilo kot tako tudi izvedeno, na katerem pa sta bila predlagana odloka sprejeta, saj je 12 svetnikov glasovalo ZA predloge odlokov, 11 svetnikov je glasovalo PROTI, 1 oddana glasovnica pa je bila (presenetljivo) NEVELJAVNA.
Taka volja je bila izražena in tako imamo v občini Vrhnika sprejeta oba odloka, s tem pa tudi podlage za odmero komunalnega prispevka, tako za tiste, ki bodo svoje obstoječe objekte priklapljali na novo komunalno opremo, predvsem kanalizacijo, kot tudi tiste, ki bodo na novo gradili svoj objekt ali pa ga legalizirali.
Ob tem še enkrat poudarjamo, da smo v vsem tem času kljub vsemu dosegli velik napredek, saj so sedaj dorečeni pojmi glede parcele, predvsem glede njene velikosti, ki se upošteva pri odmeri komunalnega prispevka (npr. v Verdu, na Mirkah, na Stari Vrhniki, v Blatni Brezovici bo pri odmeri komunalnega prispevka v vseh primerih, ko je parcela objekta večja od 400 m2, upoštevana velikost 400 m2, če pa je parcela objekta manjša od te vrednosti, pa bo upoštevana dejanska velikost), prav tako se po novem upoštevajo lastna vlaganja in vlaganja Krajevnih skupnosti v komunalno opremo, lastna sredstva občine za izgradnjo centralne čistilne naprave pa so izločena iz obračunskih stroškov za komunalno opremo, kar pa skupno predstavlja občutno nižji komunalni prispevek v občini Vrhnika kot bi bil, če v listi ne bi bili tako aktivni in vztrajni in če pri tem ne bi imeli take podpore vseh, prej omenjenih strank bi bila odloka in bi bila odloka sprejeta že 12. 2. 2015.
Glede zaključnega poročila JP KP Vrhnika za leto 2014 je bila razprava sicer dokaj burna, vendar večjih pretresov ni bilo. Predstavnik Liste za razvoj vrhniškega podeželja je opozoril na kar nekaj nejasnosti, ki izhajajo iz zaključnega računa, kot na primer ustvarjen dobiček iz naslova oskrbe s pitno vodo in to kljub temu, da znašajo vodne izgube v občini 35% in na dobiček, ki ga JP KPV izkazuje na projektu Čista Ljubljanica.
Naše mnenje namreč je, da so cene GJS oskrbe s pitno vodo še vedno previsoke, vse premalo pa je aktivnosti KPV, ki bi bile usmerjene v radikalno zmanjšanje vodnih izgub, ki mimogrede na območju Borovniškega vršaja iz leta v leto naraščajo in so na tem območju v letu 2014 že presegle 40%. Ob tem pa smo posebej poudarili, da projekt Čista Ljubljanica ni projekt, na katerem bi lahko KPV ustvarjala dobiček, saj projekti, ki so pretežno financirani iz proračuna R Slovenije in EU Kohezijskega sklada, saj se v nasprotnem primeru poraja dvom o pravilnosti poslovanja in namenske rabe teh sredstev. Podobne pomisleke v zvezi s tem so imeli tudi nekateri drugi svetniki, predvsem iz vrst SLS, SDS in NSI, vendar smo zaključno poročilo ob tem, da smo direktorici KPV postavili jasno zavezo, da se bo aktivno in konkretno zavzemala za zmanjšanje vodnih izgub v občini in zniževanje stroškov poslovanja KPV.
Ena od ugotovitev iz zaključnega računa JP KPV, predvsem v delu, ki se nanaša na izvajanje projekta Čista Ljubljanica pa je, da je izvajanje velikih projektov, kot je projekt Čista Ljubljanica, dejansko lahko problem, saj se dokaj nepregledno izvajajo, za njih niso izdelani, ali pa občinski svetniki z njimi vsaj nismo seznanjeni, dokumenti, ki jih v takem primeru zahtevajo veljavni predpisi, to so npr. poročilo o stanju projekta, zaključno poročilo projekta in poročilo o učinkih projekta, iz katerih bi bili razvidni ključni finančni in drugi podatki o posameznem projektu. na te pomanjkljivosti v naši listi nenehno opozarjamo, pa zaenkrat s srani občinske uprave pozitivnega odziva na vse skupaj ni.
Zadnja, za nas in za celotno občino pomembna točka dnevnega reda te seje, je bila obravnava predlogov novih cen storitev gospodarske javne službe (GJS). V zvezi s tem smo v naši listi na seji poudarili predvsem dejstvo, da se predlagane cene za leto 2015 resda nižajo, vendar so še vedno višje od realnih cen, ki jih ima KPV v zvezi s tem in da bi morale biti te cene še vedno nižje od predlaganih, kar opravičuje tudi dejstvo, da ima KPV v zvezi s tem še vedno relativno visoke dobičke. V Listi za razvoj vrhniškega podeželja se sicer strinjamo, da je lahko le pohvalno, da KPV posluje dobro in z dobičkom, vendar hkrati tudi menimo, da poslovati na tak način, to je z regulacijo cen storitev GJS ni težko.
Glede na to, da so predlagane cene teh storitev kljub vsemu nižje od cen iz leta 2014, smo na koncu te predloge kljub vsemu podprli.
Glede drugih točk dnevnega reda te seje Občinskega sveta, ki so bile bolj formalnega značaja, na tem mestu ne bi posebej podajali razlag, bi pa v zvezi s komunalnim prispevkom v naši občini radi poudarili še nekaj, kar je za nas zelo pomembno.
Toliko o tej seji, o dogodkih, ki se bodo odvijali v nadaljevanju pa vas bomo seveda sproti obveščali.
Res je, da sta odloka v zvezi s tem sprejeta in bosta začela veljati 5 junija in da se mora o njih izjasniti še pristojno ministrstvo, vendar zgodba v zvezi s tem ni še niti približno končana.
In zakaj ne?
Še vedno ostaja namreč dejstvo, da se je komunalni prispevek v občini Vrhnika od leta 2009 do konca leta 2014 narobe in preveč odmerjal, da je občina te napake priznala, jih tudi finančno ovrednotila, vendar razen tega, da je vprašala Ministrstvo za okolje in prostor, kaj naj naredi, ni zato, da bi prizadetim občankam in občanom vrnila preveč odmerjen in seveda tudi plačan komunalni prispevek, ni storila popolnoma nič.
Podobna slika je tudi v Verdu, saj krajanom Verda, ki so lanskega julija plačali komunalni prispevek za priklop obstoječih objektov na novo zgrajeno kanalizacijo na podlagi odločb, na katere se niso pritožili, so pa bile v okviru postopka reševanje pritožb tistih krajanov, ki pa so vložili pritožbe zoper te iste odločbe, ravno tako niso povrnjena tako vplačana sredstva, pa bi morala biti.
In nenazadnje so tukaj še vsi tisti občani in občanke, ki so na Upravno enoto oddali vlogo za izdajo gradbenega dovoljenja po 4. 11. 2014, to je po izteku 6-mesečnega roka, v katerem bi morala občina sprejeti nov Odlok o programu opremljanja stavbnih zemljišč s komunalno opremo in o merilih za odmero komunalnega prispevka, pa tega v tem zakonitem roku ni storila in bi jim moral občinski organ skladno z Zakonom o prostorskem načrtovanju odmeriti komunalni prispevek po državnem predpisu, pa jim je bila ta pravice kršena ali preprosto odvzeta, tudi s sprejetjem teh dveh, uvodoma pojasnjenih in citiranih odlokov.
Ti zadnji trije problemi so sedaj ena naših prednostnih nalog, s katerimi se bomo v Listi za razvoj vrhniškega podeželja spopadli in vsekakor prednostno zavzemali, vse do njihovega, upamo da pravičnega zaključka.
Toliko o tej seji, o dogodkih, ki se bodo odvijali v nadaljevanju pa vas bomo seveda sproti obveščali.
Lista za razvoj vrhniškega podeželja