Zadnje čase nam pa ne gre prav dobro. Zamujamo z objavo prispevkov o poteku zadnjih sej Občinskega sveta, vendar to ni hote, le toliko stvari se dogaja, ki nam jemljejo čas in energijo, da se to na koncu pozna tudi v zamudi pri objavi teh informacij. Ampak od tu naprej bo bolje in bomo v bolj rednem stiku z vami, ki spremljate našo spletno in facebook stran.
Dne 30. 5. 2017 je potekala 5. izredna seja Občinskega sveta, ki je bila z eno besedo izjemna, saj je bila sklicana zaradi katastrofalnega požara v Kemisu in zgolj z eno točko dnevnega reda, ki pa je imela bolj mil naslov, to so »Posledice ekološke nesreče, nastale zaradi požara v Kemisu«, o katerem ste verjetno prav vsi slišali veliko, marsikdo od vas pa je to sejo spremljal tudi v živo po you tubu.
Ta izredna seja pa ni bila izjemna le zaradi njene vsebine, ampak tudi zaradi velikega števila udeležencev, predvsem predstavnikov pristojnih državnih institucij, novinarjev, predstavnikov civilnih iniciativ in gibanj, različnih strokovnjakov in zainteresiranih občanov, obsega razprav in vprašanj na njej, predvsem s strani opozicijskih občinskih svetnikov, še posebej izjemna pa je bila tudi po svojem trajanju, saj se je trajala skoraj 8 ur in se je končala ob pol dveh zjutraj.
Kot smo vas seznanili že v informaciji o poteku 18. redne seje Občinskega sveta, je na dan te redne seje naš predstavnik v občinskem svetu v imenu svetniških skupin LRVP, NSI, SDS, SLS in SMC županu pisno predlagal, da se zaradi akutnosti in aktualnosti problematike požara v Kemisu ta zadeva obravnava prednostno, kot prva točka na tej seji, vendar na sami seji župan tega predloga ni podprl, na koncu pa mu je nasprotovala tudi SMC, in sicer z obrazložitvijo, da bi bilo to na tej seji brezplodno razpravljanje, ker da ni dovolj podatkov o tem, da bi razprava o tem problemu sploh lahko tekla in da je treba ta vprašanja reševati na izredni seji Občinskega sveta.
Nato je župan na 15-ti dan po požaru le sklical izredno sejo Občinskega sveta, za katero pa je bilo tudi med občankami in občani občine Vrhnika izkazano veliko zanimanje za sodelovanje na njej, zato je naš predstavnik občinski upravi pisno predlagal, da se ravno zaradi velikega zanimanja za njo, njena izvedba zagotovi na drugi ustrezni, predvsem pa dovolj veliki lokaciji, ki bo omogočala udeležbo vseh zainteresiranih, a je direktorica občinske uprave kmalu odgovorila, da to zaradi informacijskih in organizacijskih težav ni možno in da bo ne glede na to, izredna seja potekala v sejni sobi občine Vrhnika.
Kako je to izgledalo ste vsi, ki ste jo spremljali v živo, videli na lastne oči, ostali pa si lahko predstavljate. Vsi, to je občinski svetniki in svetnice, občinska uprava, predstavniki državnih institucij, drugi strokovnjaki, predstavniki civilnih iniciativ in gibanj, različni strokovnjaki in zainteresirani občani smo bili dobesedno natrpani v pogojih, ki jih tako pomembna tematika nikakor ne zasluži, pa vendar smo držali in zdržali, čeprav bi lahko bilo z malo dobre volje povsem drugače.
Na to sejo smo v Listi za razvoj vrhniškega podeželja povabili tudi znanega mikrobiologa in ekologa dr. Gorazda Pretnarja, ki se je z veseljem odzval našemu povabilu in je skupaj z našim predstavnikom na tej seji tudi aktivno sodeloval. Žal pa jo je moral zaradi obveznosti zapustiti po slabih treh urah, vendar je v tem času povedal in pokomentiral skoraj vse, kar se je povedati in pokomentirati dalo.
O samem poteku seje je glede na samo tematiko in široko vsebino vprašanj in razprav aktivnih udeležencev skoraj nemogoče celovito poročati, saj je nemogoče zapisati vse, kar se je pomembnega dogajalo na tej seji, še posebej tudi zato, ker je bilo vse pomembno.
Žalostno dejstvo je, da tudi po koncu te seje nismo dobili odgovorov na ključna vprašanja, to je, katere nevarne snovi so dejansko gorele v požaru, kakšno nevarnost predstavljajo posledice tega požara na naravo, kolje, prostor in predvsem na prebivalce občine Vrhnika, še posebej pa na najranljivejše skupine, to so otroci. In ne le to, kakšno nevarnost predstavljajo posledice tega požara za celotno občino danes, ampak kaj to pomeni za jutri, za drugi mesec, leto in desetletja. Vseh teh odgovorov žal nismo dobili in veliko vprašanje je, ali jih sploh bomo kdaj.
Žalostna je bila tudi aroganca, neprizadetost in hladnost direktorja Kemisa, ki je tako, kot da se ne bi nič zgodilo, dobesedno vsem v posmeh, v Kemisovi obleki »vrtel svojo lajno« in se ob vsem tem celo trudil pojasnjevati, kako bo v nekaj tednih ponovno vzpostavil proizvodnjo, kot da se 15-tega maja ne bi nič zgodilo. Brez besed.
Seveda na koncu vsake seje sledijo sklepi. Za to sejo je župan pripravil svoje sklepe, s katerimi se večji del opozicijskih svetnikov ni strinjal in so zato pripravili in pred sejo občinski upravi posredoval svoje predloge sklepov.
V zvezi s tem smo veseli, da smo na koncu vsi svetniki in občinska uprava uspeli predloge županovih predlogov sklepov uspeli uskladiti s predlogi sklepov, ki so ih pripravili v vrstah opozicijskih svetnikov, med katerimi je najpomembnejši sklep, s katerim se ugotavlja, da je sedanja lokacija, na kateri se nahaja družba Kemis d.o.o. neprimerna za dejavnost zbiranja in ravnanja z nevarnimi odpadki in zato zahteva, da se premesti na drugo lokacijo izven občine Vrhnika.
V okviru usklajevanja sklepov pa je veliko prahu dvignil sklep, ki ga je predlagal župan, ki se je glasil: »Občinski svet občine Vrhnika zahteva, da se za sanacijo posledic ekološke nezgode s strani družbe Kemis d.o.o. ustanovi komisija, v katero se poleg predstavnikov Kemisa in pristojnih državnih institucij predlaga člana Občinskega sveta občine Vrhnika, mag. Viktorja Sladiča ter predstavnico civilne iniciative«.
S tem predlogom sklepa se seveda nismo strinjali, saj komisija nima nič s sanacijo posledic ekološke katastrofe, ki jo je povzročil Kemis, ki take komisije tudi ne more imenovati, saj je za sanacijo vseh posledic te katastrofe, ki jo je povzročil požar v Kemisu, odgovoren prav on sam in njegov lastnik, to je družba Gorenje. Zato smo predlagali sklep, s katerim Ministrstvo za okolje in prostor za nadzor nad ustreznostjo izvajanja ukrepov, potrebnih za sanacijo posledic požara v Kemisu in ukrepov, potrebnih za spremljanje in odpravo zdravstvenih posledic za prebivalce nemudoma oblikuje strokovno komisijo, ki jo sestavljajo strokovnjaki za to pristojnih institucij in organov ter predstavniki civilne iniciative in Občinskega sveta in jo predloži Občinskemu svetu v potrditev. Ta sklep je bil na koncu tudi sprejet.
Kar je bilo najbolj sporno pri tem, je bila izjava direktorice občinske uprave, ki ni bila javna, saj je bila izrečena v času odmora, ko so svetniki medsebojno usklajevali predloge sklepov, ko je na vprašanje našega predstavnika, kaj ima Kemis z imenovanjem komisije, v kateri bo on sam in kaj ima komisija z odpravo oziroma sanacijo posledice požara, odgovorila, da je to zato, ker želi Kemis financirati delo te komisije !!!??? Ja, točno tako, kot ste prebrali. To pomeni, da želi Kemis kupiti našega predstavnika, občinskega svetnika in zraven še predstavnika civilne iniciative. Od tu naprej je bilo pogovora konec in kot rečeno, je bil naš predlog sklepa tudi sprejet.
Na tem mestu tako lahko izrazimo veliko zadovoljstvo, da so vsi občinski svetniki in svetnice prvič v tem mandatu stopili skupaj in oblikovali predloge 7 sklepov, ki so bili soglasno, brez glasu proti, tudi sprejeti.
S tem pa seveda izredne seje še ni bilo konec, saj so štirje občinski svetniki, med katerimi je tudi naš predstavnik, po zaključenem glasovanju o teh sklepih vložili dodatna predloga dveh sklepov, s katerimi se zaradi slabe koordinacije med delom državnih institucij in obveščanjem prebivalcev Vrhnike o rezultatih prvih analiz in meritev in s tem posledično nezadostnemu in neustreznemu ukrepanju, ki je imelo za posledico povečano izpostavljenost prebivalcev nevarnostim, ki so nastajale tako v času požara kot tudi v prvih dneh po njem, načelnika občinskega štaba Civilne zaščite in župana občine Vrhnika pozove k odstopu. Na tem mestu ponovno poudarjamo, da to v nobenem primeru ni usmerjeno proti vsemu delu, dosežkom in uspešnosti gasilcev in reševalnim službam, ki so sodelovale pri gašenju požara, temveč zgolj in izključno proti načelniku občinskega štaba Civilne zaščite in županu občine Vrhnika, ki sta s svojim neustreznim ravnanjem v prvih dneh po požaru, še posebej pa v torek in sredo, in neodzivnostjo nad ugotovitvami prvih analiz, ki jih je opravila mobilna enota oziroma laboratorij Inštituta Jožef Stefan, povzročila večjo izpostavljenost prebivalcev Vrhnika kot bi lahko bila, če bi te podatke posredovala javnosti in ravnala in ukrepala skladno z njimi.
Tu seveda glasovanje ni bilo več tako enotno, saj je bil izid glasovanja o odstopu načelnika občinskega štaba Civilne zaščite 7 ZA in 10 PROTI, za odstop župana občine Vrhnika pa 6 ZA in 10 PROTI.
S tem je bila 5. izredna seja Občinskega sveta občine Vrhnika on 01.30 uri končana.
Tako, zopet kar nekaj informacij s te seje, čeprav je tokratna predstavljena drugače, kot ste navajeni, vendar upamo in verjamemo, da so za vas koristne in si jih po našem mnenju zaslužite, saj imate pravico izvedeti vse o tem, kaj se dogaja na sejah Občinskega sveta,predvsem pa tisto, česar na običajen način ne morete izvedeti, pa se vas še kako tiče. Še enkrat pa vas prosimo, da nam ne zamerite tokratne zamude pri njeni objavi.
Lista za razvoj vrhniškega podeželja