Dne 21. 9. 2017 je potekala 20. redna seja Občinskega sveta, ki je bila prva po poletnem premoru, saj je bila zadnja seja pred tem 6. 7. 2017.
Ta seja je bila dokaj zahtevna, saj je bilo na njej obravnavanih 11 točk, zahtevna pa tudi po svojem trajanju, saj je trajala skoraj 5 ur.
Kot rečeno, je bilo za to sejo predvidenih skupno 11 točk, če izpustimo pregled in potrditev zapisnika prejšnje, to je 19. redne seje ter pobude in vprašanja občinskih svetnic in svetnikov, pa je bilo teh točk skupno 9, in sicer:
- Realizacija proračuna Občine Vrhnika za obdobje od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017,
- Rebalans proračuna Občine Vrhnika za leto 2017,
- Osnutek odloka o proračunu Občine Vrhnika za leto 2018 (predstavitev),
- Predlog tehničnega popravka Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za prenovo mestnega jedra Vrhnike (del Tržaška cesta – Cankarjev trg),
- Letni program športa Občine Vrhnika za leto 2018,
- Letni program kulture Občine Vrhnika za leto 2018,
- Upravljanje Doživljajskega razstavišča Ljubljanica – sprememba sporazuma o partnerstvu,
- Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o ustanovitvi in izdajanju glasila Naš časopis – skrajšani postopek,
- Programska zasnova glasila Naš časopis.
Kot je to že praksa v teh naših informacijah o poteku sej Občinskega sveta, vam ne glede na dnevni red (pobude in vprašanje občinskih svetnic in svetnikov se še vedno in bodo kot kaže tudi ostala zadnja točka dnevnega reda) vam jih na tem mestu ponovno predstavljamo na začetku informacije.
V ZVEZI Z VPRAŠANJI, POSTAVLJENIMI NA PREJŠNJI, TO JE 18. REDNI SEJI OBČINSKEGA SVETA
Kar se tiče vprašanj, ki smo jih preko našega predstavnika postavili na prejšnji redni seji Občinskega sveta, smo z odgovori občinske uprave deloma zadovoljni, medtem ko odgovor v zvezi z dogajanji na parceli nekdanje Maroltove štale na Verdu ni povsem zadovoljil naših pričakovanj.
Naš predstavnik je namreč med drugim občinski upravi oziroma županu postavil vprašanje, ali drži podatek, da je občinska uprava občine Vrhnika v lanskem letu temu investitorju izdala odločbo o odmeri komunalnega prispevka za 14 stanovanjski objekt, torej v nasprotju z občinskim prostorskim načrtom, ki na tem območju dovoljuje gradnjo največ dvostanovanjskega objekta.
Po nekaj nesoglasjih je bilo odgovorjeno, da so sicer res izdali tako odločbo, ampak da se je investitor nanjo pritožil. Kot da je to pomembno ? To, da se je pritožil namreč.
Zato je naš predstavnik svoje vprašanje na tej seji nadaljeval tako, da je vprašal, ali je potem župan kot drugo stopenjski organ o tej pritožbi odločil tako vestno, v roku in na oster način, kot to stori v primeru pritožb »navadnih« občanov. Odgovor je bil, da o pritožbi ni bilo potrebno odločati, saj iz odločitve Upravne enote izhaja, da investitor nima veljavnega gradbenega dovoljenja, torej je tudi odločba o odmeri komunalnega prispevka brezpredmetna, s tem pa tudi odločitev o pritožbi zoper njo.
Zanimivo razmišljanje. Zakaj so potem odločbo sploh izdali, se ob tem sprašujemo?
Je pa ob tem župan našemu predstavniku posredoval kopijo e-sporočila gradbene inšpektorice, iz katerega je razvidno, da, citiramo: »Gradbena inšpekcija Inšpektorata za okolje in prostor, Območna enota Ljubljana od 20. 4. 2017 vodi postopek rušitve obstoječega objekta in novogradnjo večstanovanjskega objekta na parceli št. 289/4 (prej 289/2 k.o. Verd in da v postopku do sedaj ni bilo ugotovljenih kršitev, zaradi katerih bi bil potreben ukrep gradbenega inšpektorja zaradi nelegalne gradnje«. Konec citata.
Kaj naj rečemo? Žalostno! Ali kot pravi dr. Gorazd Pretnar: »DEEP STATE«
VPRAŠANJA, POSTAVLJENA NA TEJ, TO JE 20. REDNI SEJI OBČINSKEGA SVETA
Na tej seji smo preko našega predstavnika v Občinskem svetu postavili več vprašanj in pobud, in sicer:
- Zavarovanje pešpoti skozi Retovje
V zvezi s tem smo opozorili, da se je pred nedavnim (na srečo pred zadnjim obilnim deževjem) med sprehodom po občinski poti skozi Retovje huje poškodoval starejši občan (večkratni zlomi na obeh nogah, zlom trtice in druge hujše poškodbe). Iz nam neznanega razloga je pri plezalni steni padel na levo, gledano v smeri proti Verdu, v strugo izvira Ljubljanice in pri tem utrpel omenjene hude telesne poškodbe. V primeru višjega vodostaja bi zagotovo utonil.
To pa se je zgodilo točno na mestu, za katerega je KS Verd med obiskom delegacije Krajinskega parka Barje in občine Vrhnika že leta 2011 predlagala, da se postavi varnostna ograja, vendar ta predlog ni bil upoštevan, ta predel pa je tako ostal nezavarovan, kar je sedaj imelo za posledico to hudo nesrečo, do katere zagotovo ne bi prišlo, če bi bil ta del pešpoti zavarovan z varnostno ograjo.
Ker je popolnoma neodgovorno čakati, da se komu zgodi še kaj hujšega, kot je bilo to pred leti na Klisu ali pa v Ajdovščini, je naš predstavnik v zvezi s tem predlagal, da se v proračunu Občine Vrhnika za leto 2018 odpre postavka »Ureditev pešpoti skozi Retovje«, na kateri se zagotovi sredstva, potrebna za popravilo betonskih propustov in postavitev varnostnih ograj na teh izpostavljenih mestih, do takrat pa se glede na to, da gre za zavarovano območje, uredi vsa potrebna dokumentacija.
Predlog je bil sprejet in obljubljeno je bilo, da bo to urejeno tako, kot je bilo predlagano.
- Postavitev opozorilnih tabel v okolici Kulturnega centra
Na 18. redni seji Občinskega sveta smo predlagali, da naj se glede na to, da je v objektu Kulturnega centra tudi del osnovne šole z tretjimi in četrtimi razredi, križišče na Tržaški cesti pri Kulturnem centru uredi tako, da se zgradi krožišče, ki bistveno in brez prometnih zapletov umirja promet, s tem pa zagotovi varnost otrok, pa tudi drugih, ki obiskujejo Kulturni center ali se na tem območju nahajajo. Takrat je bil odgovor župana, da to ni možno predvsem za to, ker gre za poseg v državno cesto, kar pa ni v pristojnosti občine.
Vendar ostaja dejstvo, da na nobeni od cest, ne na Tržaški, kot tudi ne na cesti skozi Gradišče, ni prometnih oznak, ki bi voznike opozarjali na to, da se v Kulturnem centru nahaja osnovna šola in da so na cesti v njegovi okolici tudi otroci oziroma šolarji.
Zato je v zvezi s tem naš predstavnik predlagal postavitev prometnih znakov »Šolska pot« in »Otroci na cesti«, ki bodo voznike opozarjali na njihovo prisotnost in s tem zagotavljali večjo varnost teh najobčutjivejših skupin na tem območju.
Tudi ta predlog je bil sprejet, občinska uprava pa bo pobudo posredovala tudi Svetu za preventivno in vzgojo v cestnem prometu.
- Prometna varnost na križišču Tržaške in Sušnikove ceste
Na križišču Tržaške in Sušnikove ceste pri pivovarni Human Fish je v času, ko so levo in desno od dela, kjer se Sušnikova cesta priključi na Tržaško cesto, na desni strani Tržaške ceste, gledano v smeri proti Ljubljani, parkirana osebna in druga vozila, zavijanje iz Sušnikove ceste levo ali desno na Tržaško cesto izjemno nevarno, saj je zaradi parkiranih vozil ta del popolnoma nepregleden.
Ker ni razloga, da bi morali čakati na nesrečo, je naš predstavnik predlagal, da Svet za preventivno in vzgojo v cestnem prometu prouči možnost odstranitve dveh parkirnih mest levo in desno od tega križišča in s tem zagotovi pregled nad prometom po Tržaški cesti in varno priključevanje vozil iz Sušnikove ceste na Tržaško cesto ali vsaj postavitev ogledal na nasprotni strani, ki bodo voznikom omogočala pregled nad prometom in s tem ustrezno varnost.
Tudi ta predlog je bil sprejet, občinska uprava pa bo pobudo posredovala tudi Svetu za preventivno in vzgojo v cestnem prometu.
- Dogajanja v zvezi s Kemisom
V zvezi z majskim požarom v Kemisu, predvsem pa njegovimi posledicami, smo preko našega predstavnika tako, kot smo to storili na prejšnji, to je 19. redni seji Občinskega sveta, županu postavili kar nekaj vprašanj, in sicer:
- 7. 2017 na 1. Programu RTV SLO v oddaji »Odmevi« v pogovoru z novinarko direktor Kemisa izjavi »da je nemogoče, da bi zagorelo zaradi napake pri vzdrževanju, ker v tistem času teh posegov niso izvajali, električne napeljave pa na mestu požara ni bilo in da je verjetno, da je bil požar podtaknjen. Izjavi tudi, da ve in razume, da kot dejavnost niso priljubljeni sosedje,da pa po 2 mesecih medijske in siceršnje gonje te možnosti, da je bil požar podtaknjen, ne izključuje več«.
Zato je naš predstavnik župana najprej vprašal, ali je seznanjen s to izjavo. Župan je odgovoril, da s to izjavo ni seznanjen, ker je bil v tistem času na dopustu na otoku Hvar. To mu verjamemo, zato naš predstavnik naprej v zvezi s tem ni spraševal.
- Župan občine Straža pri Novem Mestu je 1 teden po požaru v Zalogu pri Straži izdal sklep o začetku postopka spremembe OPPN, ki dejavnosti ravnanja in zbiranja nevarnih odpadkov ne bo več dovoljeval. Zato je bilo naslednje vprašanje županu, kaj je skladno s sklepom 5. izredne seje Občinskega sveta, razen dopisa, ki je bil poslan na Ministrstvo za okolje in prostor, naredil v smer, da se Kemis odstrani iz tega dela urbanega okolja in iz občine Vrhnika. In če tega še ni storil, zakaj ne?
Odgovor na to vprašanje je bil, da gre v primeru Kemis za objekt državnega pomena in s tem za državni prostorski načrt, ki pa ga občina sama ne more spreminjati, zato se je občina za uresničevanje tega sklepa Občinskega sveta obrnila na pristojno ministrstvo, ki pa še ni odgovorilo, tudi po urgenci ne. In dokler ministrstvo ne da »zelene luči« ima občina in župan zvezane roke.
Naslednja vprašanja županu v zvezi s Kemisom pa so bila:
Ali kot župan razmišljate, da bi od Kemisa kdaj zahtevali plačilo rente za Vrhničane?
V preteklosti je nevarnost za okolje na Vrhniki predstavljala dejavnost Industrije usnja Vrhnika. Od nje smo dobili ceste, šole, vrtce, podporo športu, kulturi in še in še.
Kaj imamo od Hamexa, Kemisa, Rose, Saubermacherja, Silica, Unichema ? Glede na to, da imamo drago vodo, visoke račune za komunalne storitve in visok komunalni prispevek, ne prav dosti. Samo pretečo nevarnost.
Se vam ne zdi, da bi ob tako nevarnih dejavnostih, kot jih predstavljajo vsa ta podjetja in nevarnostim, ki smo jim s tem izpostavljeni, mi Vrhničani lahko imeli vsaj večji Zdravstveni dom, večji in modernejši dom za ostarele, modernejšo šolo, še posebej za otroke s posebnimi potrebami… in to ne iz sredstev občinskega proračuna. Ali ste kdaj pomisli na te možnosti ?
Odgovor na seji je bil, da kot župan o tem seveda razmišlja, vendar tega po veljavni zakonodaji ni mogoče zahtevati, saj ni jasno na kateri podlagi bi to občina lahko storila. Sicer pa da razmišlja o tem, vendar je problem v izvedbi take zahteve.
Ali ste proti Kemisu vložili zahtevo za plačilo odškodnine ?
Zdaj je že več ali manj jasno, da se v Kemisu ni zgodila zgolj nesreča ampak velika malomarnost, ki je povzročila ekološko katastrofo. Ste že vložili zahtevek za plačilo odškodnine ? Če tega še niste storili, zakaj ne ?
Odgovor na seji je bil, da je podlaga za vložitev zahteve za plačilo odškodnine izdan račun in da bodo vse račune, ki bodo nastali kot posledica požara v Kemisu, na njih naslovili nemudoma. Na občinski upravi so v ta namen odprli tudi posebno mapo, v kateri zbirajo vso potrebno in tovrstno dokumentacijo, ki jo bodo takoj, ko bo to mogoče, tudi posredovali Kemisu.
Ali razmišljate, da bi proti direktorju Kemisa vložili kazensko ovadbo ?
Velika malomarnost, ki ima za posledico neposredno ogrožanje splošne varnosti večjega števila prebivalcev je lahko kaznivo dejanje. Ste zoper direktorja Kemisa, kot povzročitelja ekološke katastrofe na Vrhniki, vložili kazensko ovadbo ? Če tega niste storili, zakaj ne ?
Odgovor na seji je bil, da je v zvezi s požarom potekala kriminalistična preiskava, ki je sedaj zaključena in stvar za to pristojnih je, ali bodo na podlagi ugotovitev sprožili morebitne postopke. Nikakor pa župan ni tisti, ki bo moral v danih okoliščinah to storiti.
Sedaj pa k ostalim točkam te seje:
Kar se Realizacije proračuna Občine Vrhnika za obdobje od 1. 1. 2017 do 30. 6. 2017 tiče, so stvari bolj ali manj jasne, številke pa se praviloma ujemajo. V dokumentu so sicer določeni razkoraki, o katerih smo v preteklosti že razpravljali, vendar tokrat posebne razprave pri tej točki, tudi za to, ker gre bolj ali manj za formalen dokument in postopek, ni bilo, zato je bil dokument na koncu tudi potrjen.
Pri Rebalansu proračuna Občine Vrhnika za leto 2017 naj bi šlo v osnovi zgolj za uskladitev oziroma uravnoteženje odhodkov in prihodkov v letu 2017. Iz obrazložitve posameznih postavk je razvidno, da je največ sredstev v rebalansu namenjenih oziroma predvidenih za tekoče vzdrževanje lokalnih cest, in sicer v znesku 374.000 EUR, ki so potrebna za popravilo cest pa poletnih neurjih, kar razumemo in nas niti ne moti.
Kar nas je najbolj zmotilo je postavka, ki se sicer z rebalansom zmanjšuje za okroglih 42.000 EUR, na katero smo opozarjali že večkrat, tudi v članku »Župan načrtuje dvo milijonsko investicijo, pa ne ve, zakaj«. Gre za NRP projekt »Ureditev kolesarske in šolske poti v središču Vrhnike«, za katerega že od leta 2016 ni povsem jasno, zakaj je pravzaprav potreben. Nobenega dvoma ni, da je treba otrokom, ki hodijo v šolo v Kulturni center, na cesti zagotoviti vso potrebno varnost. Ne vemo pa, ali je potreba po tem, da za šolsko in kolesarsko pot uporabljajo vrhniški klanec. Prav tako ne vemo, ali je potreba tudi po tem, da bodo otroci, kot obiskovalci Doživljajskega razstavišča Ljubljanica, po tej novi poti obiskovali Močilnik. V zvezi s tem smo že pri obravnavi prejšnjih proračunov občine Vrhnika predlagali, da se ta pot uredi in spelje po obstoječih cestah, to je skozi Gradišče in Voljčeve do križišča s Tržaško, ki pa ga je tako, kot križišče pri Kulturnem centru, potrebno ustrezno urediti.
In zakaj to izpostavljamo? Zato, ker vrednost tega projekta nepojasnjeno iz leta v leto raste. Še vedno namreč nismo dobili ustreznega pojasnila, zakaj je ta načrtovana investicija, ki naj bi potekala po vrhniškem klancu ob državni cesti od Kulturnega centra do križišča Tržaške ceste z Voljčevo in naj bi tako povezovala Kulturni center z naravno dediščino Močilnika in Retovja za pešce in kolesarje, v resnici potrebna. Tudi ni jasno, zakaj je ta projekt, ki naj bi bil zgolj prenesen iz leta 2016 v proračunsko leto 2017, iz prvotnih 620.420 EUR čez noč brez kakršnega koli pojasnila narasla na 936.341 EUR, še manj pa je jasno, kako je sedaj v NRP za leto 2018 ocenjena že na 1.212.975 EUR, kar za približno 460 metrov dolg odsek pločnika in kolesarske steze znaša že neverjetnih 2.636 EUR za tekoči meter ali še enkrat več, kot je bilo to načrtovano v letu 2016.
Odgovor podžupana je bil, da je ta zadnja vrednost 1.212.975 EUR že ves čas osnovna vrednost (kar seveda ni res, saj takega pojasnila v preteklosti ni dal), da gre za zahteven projekt z nadvozi, podvozi, galerijami in podobno, kar se nam zdi nesmisel, saj smo še vedno mnenja, da bi lahko povsem solidno in varno to pot speljali po obstoječih povezavah, zato je naš predstavnik zahteval vpogled v investicijsko dokumentacijo, potem bomo pa videli.
Vsekakor je to jasen signal, da ima zaključno poročilo Nadzornega odbora za projekt Šivalnica in Vrtec na Poštni ulici, predvsem pa njegove sklepne ugotovitve, velik pomen in težo, česar pa nihče ne jemlje resno. Nepreglednost, neučinkovitost, negospodarnost, tudi nezakonitost in predragi projekti, so sklepne ugotovitve nadzornega odbora, kar lahko velja tudi za ta projekt. Žal.
Seveda je bil Rebalans proračuna Občine Vrhnika za leto 2017 z zadostnim številom glasov sprejet, čeprav se je naš predstavnik pri glasovanju vzdržal.
Pri Osnutku Odloka o proračunu Občine Vrhnika za leto 2018 gre zgolj za njegovo predstavitev, razprave o njem pa v tej fazi ni.
Na tem mestu lahko rečemo le, da smo na prvi pogled glede posameznih postavk v njem zadovoljni, saj smo po hitrem pregledu v gradivu lahko videli, da je občinska uprava v njem upoštevala naša dvoletna prizadevanja za povečanje deleža občine pri sofinanciranju gradnje lokalnih cest iz 30% na 50%, medtem ko delež sofinanciranja Občine Vrhnika za investicije v javno razsvetljavo ostaja nespremenjen, to je 25%. Prav tako je upoštevan naš predlog za povečanje zneska denarne pomoči ob rojstvu otroka iz sedanjih 150 EUR na 250 EUR, čeprav smo predlagali 300 EUR, pa vendar. Ko bi le bilo v osnutku upoštevanih še več naših predlogov in projektov. Bomo videli, ko ga podrobno proučimo.
Edino kar je zanimivo pri tem je, da te postavke občinska uprava ne prikazuje kot naš, ampak kot njihov predlog. Tako se to pač dela !
V zvezi s Predlogom tehničnega popravka Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za prenovo mestnega jedra Vrhnike (del Tržaška cesta – Cankarjev trg) lahko rečemo le to, da gre dejansko res le za tehnični popravek, s katerim se črta besedilo v 27. členu: »Moteča in likovno nekvalitetna je postavitev lesene skulpture, ki bi jo bilo potrebno odstraniti«.Predmet OPPN namreč ni ocenjevanje kvalitete umetniških del, zato je bil ta predlog tudi pripravljen in na koncu tudi soglasno sprejet.
Pri obravnavi Letnega programa športa Občine Vrhnika za leto 2018 je prišlo do manjšega zapleta med občinsko upravo in ZIC, saj po mnenju občinske uprave ni usklajen z novim Zakonom o športu in bi bilo po njenem mnenju in predlogu sklepa, letni program uskladiti najkasneje do februarja 2018, s čemer pa se predstavniki ZIC niso strinjali in so ob tem tudi pojasnili, da večina občin Letni program športa sprejema na podlagi prejšnjega zakona, saj ima le-ta eno letno prehodno obdobje, v katerem pa mora pristojno ministrstvo sprejeti tudi ustrezne podzakonske predpise, kar pa še ni storilo. V primeru, da razpis ne gre pravočasno ven, pa je ogroženo financiranje društev, zato predlagajo (predstavniki ZIC namreč), da se Letni program športa vseeno sprejme in s tem zagotovi izvedbo razpisa ter s tem financiranja športnih programov, vendar se večina svetnic in svetnikov s tem ni strinjala in je podprla predlog občinske uprave.
Bomo videli, kaj bo. Upamo, da kljub vsemu nič ali pa vsaj ne preveč slabega.
Kar se Letnega programa kulture Občine Vrhnika za leto 2018 tiče, nekih posebnosti ni bilo, kulturo je treba krepiti, razvijati in ji omogočati nemoteno delovanje, zato posebne razprave v zvezi s tem dokumentom ni bilo, na koncu pa je bil tudi soglasno sprejet.
Kar pa nikakor ne moremo reči za naslednjo točko, to je Upravljanje Doživljajskega razstavišča Ljubljanica – sprememba sporazuma o partnerstvu, ki ga predlaga občinska uprava.
O tem smo vam zelo podrobno poročali v informaciji o poteku prejšnje, to je 19. redne seje Občinskega sveta, zato se na tem mestu ne bi želeli ponavljali.
Kakorkoli, ugotovitve Nadzornega odbora občine Vrhnika so jasne. Nepreglednost, neučinkovitost, negospodarnost, tudi nezakonitost in predragi projekti !
Naj na tem mestu le še enkrat ponovimo besede iz dopisa ga. Irene Šinkovec, strokovne vodje projekta Doživljajsko razstavišče Ljubljanica z dne 28. 6. 2017, naslovljene po e-pošti občinski upravi in ZIC, citiramo: » … tekom izvajanja projekta Vzpostavitev upravljanja razstavišča v Kulturnem centru in razstave moja Ljubljanica se je izkazalo, da javni zavod ZICV ni ustrezna rešitev za dolgoročno upravljanje razstavišča. Problematika je bila predstavljena tako na SVRK, kot tudi na Ministrstvu za kulturo RS (celoten dosje dokumentacije je dostopen pri nosilcu projekta v Občini Vrhnika). S strani nosilca projekta Občine Vrhnika je bil podan predlog, da do zaključka usposabljanja programske ekipe, dela in naloge partnerja 1 (ZICV) prevzame partner 2 (MGML), ki poleg programskega modela pripravi tudi poslovno/produkcijski model z usposobljenimi strokovnjaki za samostojno upravljanje razstavišča v prihodnosti. Po zaključku projektnega dela usposabljanja, bo nosilec projekta Občina Vrhnika razstavišče predal v dolgoročno upravljanje organizaciji, ki bo dela izvajala skladno z rezultati usposabljanja, s cilji projekta EGP in razvojnimi strateškimi načrti lokalne skupnosti. MGML bo po predaji razstavišča v upravljanje še naprej izvajal javno državno službo na razstavljeni zbirki …« konec citata.
Skratka. ZIC za vsako ceno ven in na čim bolj grd način, MGML oziroma ga. Irena Šinkovec, ki konec koncev ni MGML pa je najbolj sposobna, dosledna, učinkovita, primerna in sposobna, njeni partnerji iz ozadja pa v stalni pripravljenosti prevzeti upravljanje tega, za občino zelo pomembnega in kar ne gre spregledati, dragega projekta. Ne moremo tudi spregledati dejstva, da so vsi ti manevri, ki se vlečejo že iz leta 2015, to je še iz časa, ko so skušali podobno zgodbo izpeljati preko knjižnice Ivana Cankarja, pa potem to ni šlo in še in še je bilo teh poskusov, kako upravljanje tega projekta pripeljati v »prave« roke in ne v roke lokalne skupnosti, kamor konec koncev tudi sodi.
Sedaj so to poskusili z prekinitvijo sporazuma o partnerstvu, sklenjenega lani med občino Vrhnika, MGML in ZIC, ki so ga takrat predstavili kot najboljši kompromis, s katerim bi pomirili ga. Ireno Šinkovec, ki je tudi na tej seji grozila »bom pa pobrala najdbe in jih odnesla v Ljubljano«, sedaj pa predlagajo, da se ZIC zelo po domače in z elementi diskreditacije »vrže ven« iz sporazuma, upravljanje pa v celoti prepusti MGML oziroma zoper isti gospe Ireni Šinkovec, in z zadostno podporo občinskih svetnic in svetnikov, ki podpirajo vse županove predloge jim je tudi tudi uspelo.
In še enkrat ! Nepreglednost, neučinkovitost, negospodarnost, tudi nezakonitost in predragi projekti !
Pri Predlogu Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o ustanovitvi in izdajanju glasila Naš časopis – skrajšani postopek gre za ugotovitve Računskega sodišča, ki temeljijo na 25. členu Zakona o političnih strankah, ki prepoveduje vsakršno financiranje političnih strank, kar pomeni tudi prepoved brezplačnih objav mnenj in stališč političnih strank in list, zastopanih v Občinskem svetu v lokalnih glasilih, kot je to v našem primeru Naš časopis. Iz tega sledi, da bodo vse objave člankov s strani političnih strank in list v Našem časopisu, tudi čestitke ob praznikih, plačljive, z možnostjo komercialnega popusta.
Res je, da imamo tu problem le tisti, ki v Našem časopisu objavljamo, ne pa tisti, ki tega sicer ne delajo, pa vendar. Obrazložitev odgovornega urednika Našega časopisa pri tej točki je bila prepričljiva, argumenti pa več kot zadostni, zato smo ne glede na vse ta predlog podprli in je bil na koncu tudi soglasno sprejet.
Res pa je, da dokler enakega sklepa ne sprejmejo tudi Občinski sveti vseh drugih občin, ki objavljajo v Našem časopisu, še vedno velja, da so objave političnih strank in list, zastopanih v Občinskem svetu, brezplačne.
Podobno je tudi pri zadnji točki, to je Programska zasnova glasila Naš časopis, ki je prilagojena zahtevam Zakona o političnih strankah, ob tem pa gre tudi za njeno potrebno novelacijo. Tudi s tem predlogom smo se strinjali in ga podprli, saj je prav, da tudi pri programski zasnovi sledimo zakonodaji in trendom.
Smo kaj pozabili ? Nič. To je to, vsak pa si naj sliko o tem ustvari sam. čeprav se nihče od odgovornih ne zaveda, da je tukaj zaradi vseh nas in vas, da upravljajo z našim denarjem in interesi ter da bi morali skrbeti za razvoj vseh nas. Pa je temu tako ?
Tako, zopet kar precej informacij s te seje, vendar upamo in verjamemo, da so za vas koristne in si jih po našem mnenju zaslužite, saj imate pravico izvedeti vse o tem, kaj se dogaja na sejah Občinskega sveta,predvsem pa tisto, česar na običajen način ne morete izvedeti, pa se vas še kako tiče.
Lista za razvoj vrhniškega podeželja