Občine v Sloveniji imajo tri ključne organe, ki morajo s ciljem uspešnega delovanja lokalnega okolja delovati v dobrobit vseh občanov.
Ti organi so župan, Občinski svet in Nadzorni odbor, vsak od njih pa ima svoje pristojnosti in, kar je najpomembnejše, svoje odgovornosti.
Pojavljanja Nadzornega odbora občine Vrhnika za razliko od ostalih organov nismo vajeni, čeprav ima med njimi veliko pristojnost in odgovornost. Nadzorni odbor v okviru svojih pristojnosti nadzira zakonitost, namenskost, smotrnost, učinkovitost in gospodarnost porabe sredstev občinskega proračuna.
V procesu nadzora nadzorovanec (v tem primeru je to občinska uprava, župan, javni zavodi in drugi neposredni uporabniki sredstev občinskega proračuna) poda na osnutek poročila Nadzornega odbora svoje mnenje in pojasnila, ko pa je postopek nadzora končan, so ugotovitve, mnenja in priporočila Nadzornega odbora dokončna, pritožba zoper njih pa ni dopustna, kar pomeni, da ima končno poročilo Nadzornega odbora podobno težo, kot dokončna in pravnomočna sodba sodišča.
Skladno z načrtom dela je Nadzorni odbor občine Vrhnika v zadnjem letu izvedel nadzor nad nekaterimi že izvedenimi projekti v Občini Vrhnika, pregledal pa je tudi način načrtovanja, vodenja in izvajanja projektov in investicij v občini ter pri tem prišel do naslednjih ugotovitev, citiramo: »Obstaja utemeljena domneva, da so projekti, vodeni s strani občine Vrhnika:
- stihijski in ne sledijo splošni strategiji razvoja občine,
- predragi, neučinkoviti in negospodarni zaradi prevelikega vpliva zunanjih načrtovalcev, neizvajanja analize učinkovitosti in neupoštevanja stroškov skozi celotno življenjsko dobo,
- presegajo načrtovane finančne in časovne okvirje zaradi ne-sledenja strokovnim metodologijam,
- odpirajo možnosti ne-transparentnosti zaradi pomanjkanja vključevanja strokovne javnosti in nadzora nad projekti.« Konec citata.
Celotno končno poročilo Nadzornega odbora je vsem občanom dostopno na spletni strani občine Vrhnika na e-naslovu: občina Vrhnika/Nadzorni odbor/Končno poročilo o nadzoru projektov obnovitve objekta šivalnice IUV in obnovitve objekta vrtca na Poštni 1.
S tem končnim poročilom so bila županu in občinski upravi podana tudi določena priporočila in predlogi za ureditev stanja na področju, ki je bilo predmet nadzora.
In kakšen je bil odziv ?
Kot do sedaj, so tudi to končno poročilo, kot kritiko na svoj račun, ocenili kot politično in predvolilno potezo. Iz dogajanja na 19. redni seji Občinskega sveta, na kateri je predsednik Nadzornega odbora predstavil navedeno končno poročilo lahko sklepamo, da priporočila iz tega poročila vsaj v bistvenih točkah ne bodo upoštevana, in to ne glede na dejstvo, da je Nadzorni odbor deloval v skladu s svojimi pristojnostmi in da je njegovo končno poročilo strokovno, razumljivo, korektno in konstruktivno, lahko bi celo rekli blago, konec koncev pa edino merodajno in kar je najpomembneje, dokončno.
In zakaj je to končno poročilo Nadzornega odbora pomembno oziroma zakaj o njem sploh pišemo ? Zato, ker se pri izvajanju projektov in investicij porabi preveč denarja, tudi na nepregleden način. In podobne projekte imamo ponovno v naši sredini. To sta prizidek Zdravstvenega doma na Vrhniki in Ureditev kolesarske in šolske poti v središču Vrhnike.
V prvem primeru gre za okroglih 2,5 milijona evrov vredno investicijo, v okviru katere bo, če bo seveda ta cena na koncu obveljala, m2 njegove gradnje brez opreme, stal 2.400 evrov, kar je po veljavnih cenah na trgu gradenj tovrstnih objektov vsaj za milijon evrov preveč, in to denarja iz občinskega proračuna, tudi denarja občanov.
Na tem mestu poudarjamo, da ni nobenega vprašanja o tem, ali potrebujemo večji in sodobnejši zdravstveni dom, ker ga, če želimo, da se bodo v njem izvajali vsi, za občane naše, pa tudi sosednjih občin potrebni programi, brez dvoma potrebujemo. Vprašanje pri tem je, ali ga potrebujemo za vsako ceno in morda na koncu tudi na način, na katerega opozarja Nadzorni odbor, ki je tudi v zvezi s tem projektom občinski upravi že podal določena priporočila.
Podobno je tudi v drugem primeru, za katerega že od leta 2016 ni povsem jasno, zakaj je pravzaprav potreben. Nobenega dvoma ni, da je treba otrokom, ki hodijo v šolo v Kulturni center, pa tudi sicer, na cesti zagotoviti vso potrebno varnost. Ne vemo pa, ali je v teh časih utemeljena potreba po tem, da se za šolsko in kolesarsko pot uporablja vrhniški klanec. Prav tako ne vemo, ali je potreba tudi po tem, da bodo otroci in ostali, kot obiskovalci Doživljajskega razstavišča Ljubljanica, po tej poti obiskovali naravne znamenitosti Močilnika. Če že, je 1.250.000 evrov za približno 460 metrov dolg odsek, ali okroglo 2.700 evrov za tekoči meter te investicije, za doseganje tega namena odločno preveč. To pa tudi zato, ker lahko ta odsek Tržaške ceste od Kulturnega centra do križišča z Voljčevo cesto in naravnimi znamenitostmi Močilnika, večinoma varno povežemo tudi po obstoječih poteh in cestah, pri čemer pa je v vsakem primeru potrebno urediti prečkanje Tržaške ceste.
V zadnji številki Našega časopisa smo lahko prebrali pismo OOZ Vrhnika, naslovljeno občini Vrhnika, v katerem obrtniki med drugim opozarjajo, da je Vrhnika zaradi odsotnosti strategije gospodarskega razvoja postala spalno naselje in smetarski center Slovenije, s stalno prisotnostjo ekoloških nesreč in katastrof, da imamo enega višjih komunalnih prispevkov v Sloveniji, Močilnik pa je iz nekdaj bisera Vrhnike postal njena sramota.
Nadzorni odbor je presodil, da so investicije v občini stihijske, predrage, neučin-kovite in negospodarne.
Je vse to navajanje dejstev ali politična propaganda? To, spoštovane občanke, cenjeni občani, presodite sami !
Lista za razvoj vrhniškega podeželja