Dne 19. 10. 2017 je potekala 21. redna seja Občinskega sveta, ki je bila po svoji vsebini dokaj zahtevna, po trajanju pa ena krajših, saj je trajala »le« dobre tri ure in pol.
Za to sejo je bilo predvidenih skupno 9 točk, če izpustimo pregled in potrditev zapisnika prejšnje, to je 20. redne seje ter pobude in vprašanja občinskih svetnic in svetnikov, pa je bilo teh točk skupno 7, in sicer:
- Osnutek Odloka o proračunu Občine Vrhnika za leto 2018 (splošna razprava),
- Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o občinskem lokacijskem načrtu za Trgovski center Spar na Vrhniki,
- Pridobitev statusa grajenega javnega dobra lokalnega pomena na nepremičninah v lasti Občine Vrhnika,
- Predlog uskladitve cen programov v vrtcu,
- Letni program športa Občine Vrhnika za leto 2018,
- Predlog Pravilnika o spremembah in dopolnitvah pravilnika o enkratni denarni pomoči za novorojence v Občini Vrhnika,
- Imenovanje kandidatov za elektorje in kandidata za Državni svet.
Kot je to že praksa v teh naših informacijah o poteku sej Občinskega sveta, vam ne glede na dnevni red (pobude in vprašanje občinskih svetnic in svetnikov se še vedno in bodo kot kaže tudi ostala zadnja točka dnevnega reda) vam jih na tem mestu ponovno predstavljamo na začetku informacije.
V ZVEZI Z VPRAŠANJI, POSTAVLJENIMI NA PREJŠNJI, TO JE 20. REDNI SEJI OBČINSKEGA SVETA
Kar se tiče vprašanj, ki smo jih preko našega predstavnika postavili na prejšnji redni seji Občinskega sveta, smo z odgovori občinske uprave bolj ali manj zadovoljni, zato jih na tej seji nismo ponovno izpostavljali.
VPRAŠANJA, POSTAVLJENA NA TEJ, TO JE 21. REDNI SEJI OBČINSKEGA SVETA
Na tej seji smo preko našega predstavnika v Občinskem svetu postavili tri vprašanja, in sicer:
- Optična napeljava v Blatni Brezovici
V zvezi s tem je naš predstavnik postavil preprosto vprašanje, in sicer, kdaj bodo v Blatni Brezovici, kot eden osamelcev na tem področju, deležni optične napeljave za TK storitve, saj so ena zelo redkih krajevnih skupnosti, ki jim to še ni na voljo. Na eni strani pa naj bi občina Vrhnika od Telekoma zahtevala plačilo 20.000 EUR za prekop ceste oziroma za dovoljenje, da se Blatna Brezovica poveže z optičnim kablom.
Vprašanje v zvezi s tem je bilo tudi, ali so bili enaki pogoji postavljeni tudi za ostale krajevne skupnosti na Vrhniki ali je KS Blatna Brezovica pri tem izjema (kot primer se ravno v tem času optični kabel polaga v KS Podlipa, ki je vse prej kot blizu Vrhniki) in ali je občina Vrhnika od Telekoma prejela nakazilo, v kolikor se je to od njega res zahtevalo, čeprav druge občine dovoljujejo Telekomu brezplačno polaganje optičnih kablov (Cerknica, Logatec, Nova vas in druge)
Odgovor v zvezi s tem je bil, da občina Vrhnika od Telekoma nikoli ne zahteva nikakršnega plačila za prekope ali polaganje kablov, da pa je potrebno skladno s predpisi v ta namen predhodno urediti služnost na zemljiščih, po katerih poteka trasa optičnega ali katerega koli drugega kabla. Ta služnost pa v primeru, ko gre za zemljišča, ki so v občinski ali državni lasti po samem zakonu ne more biti brezplačna. In edini tovrstni strošek, ki ga ima poleg samih del v zvezi s tem Telekom, je služnostna pravica, čemur pa naj bi se Telekom izogibal.
Konkreten primer Blatne Brezovice pa bo občinska uprava preverila in do naslednje seje Občinskega sveta pripravila pisni odgovor.
Počakajmo, pa bomo videli, kaj bo v tem odgovoru !
- Pobuda krajanov Trčkovega griča za umik omejitve graditve objektov
Na 20. redni seji Občinskega sveta je v delu gradiva, ki je namenjen pobudam in vprašanjem občanov, tudi pisna pobuda prebivalcev Trčkovega griča za umik omejitve graditve objektov velikosti do 75 m2 in njeno povečanje na 120 m2, in sicer na območju namenske rabe počitniških objektov na tem območju.
Ker na prejšnji seji Občinskega sveta te pobude ni nihče izpostavil, je to na tej seji naredil naš predstavnik in ob tem tudi vprašal, ali je bila ta pobuda s strani občinske uprave obravnavana in če je bila, kakšna je odločitev.
Župan je v zvezi s tem pojasnil, da je občinska uprava že stopila v kontakt s predstavnikom prebivalcev Trčkovega griča, da je dialog že stekel in sprejeti tudi dogovori za začetek postopka spremembe namenske rabe na tem območju.
- Ureditev lokalnih cest
V zvezi s tem se je naše vprašanje nanašalo na obnovo ceste na Podpesku, ki vodi proti cesti iz Smrečja proti Rovtam, ki se bogato širi, po informacijah s strani posameznih krajanov pa naj bi bila v tem letu tudi asfaltirana.
Vprašanje pri tem je, ali je to kot prvo res, na čigavo pobudo se ta investicija izvaja, na pobudo občine Vrhnika ali krajevne skupnosti in ali bodo njeni uporabniki prispevali svoj delež skladno z odlokom o proračunu občine Vrhnika za leto 2017. To vprašanje je še posebej zanimivo zato, ker sta na koncu te ceste samo dva uporabnika, eden od teh je gospoda Mivšek, ki ima na tem območju svoj prvi kamnolom.
Odgovor župana (z nasmeškom na obrazu) je bil, da kot prvo s tem ni seznanjen in da bo šel vse skupaj preveriti na teren, da pa gospod Mivšek na tem delu nima nobenega kamnoloma in da je možno, da se ta cesta ureja na delu, ki meji na občino Logatec.
Pisni odgovor bo podan do naslednje seje Občinskega sveta. Bomo videli !
Sedaj pa k ostalim točkam te seje:
V zvezi z Osnutkom Odloka o proračunu Občine Vrhnika za leto 2018 je bila na tej seji opravljena splošna razprava, čeprav so se poleg našega predstavnika vanjo vključili le še štirje svetniki. Torej pet od 24-tih, čemur težko rečemo splošna razprava, pa vendar.
Na tem mestu lahko uvodoma rečemo le, da smo na prvi pogled glede posameznih postavk v njem lahko delno tudi zadovoljni, saj ugotavljamo, da je občinska uprava v njem upoštevala naša dvoletna prizadevanja za povečanje deleža občine pri sofinanciranju gradnje lokalnih cest s 30% na 50%, medtem ko delež sofinanciranja Občine Vrhnika za investicije v javno razsvetljavo ostaja nespremenjen, to je 25%. Edino kar je zanimivo pri tem je, da te postavke občinska uprava ne prikazuje kot naš, ampak kot njihov predlog. Tako se to pač dela !
V Listi za razvoj vrhniškega podeželja smo do proračuna kot takega zadržani, saj je, vsaj v naših očeh, pa tudi v očeh nekaterih drugih svetniških skupin, predvsem zelo potrošno in malo ali nič razvojno naravnan. Občina Vrhnika na tak ali drugačen način za svoje investicije povprečno letno nameni približno 10 milijonov EUR, medtem ko se prihodki občine iz leta v leto manjšajo. V štirih letih oziroma v tem mandatu bo tako za investicije porabljeno približno 40 milijonov EUR.
Nikakor ne zatrjujemo, da te investicije, kot so energetsko prenovljene stavbe, cestno prometna, komunalna in druga infrastruktura niso potrebne – nasprotno, če se želimo odpreti bližnjemu in daljnemu okolju kot prepoznavna turistična točka, je urejena infrastruktura eden od temeljnih pogojev za uspešno trženje in delo na turističnem področju. Vendar ne na stihijski način, ampak načrtovano, skladno z dejanskimi potrebami in možnostmi. Drugo vprašanje pa je, koliko dodane vrednosti nam te investicije prinašajo in kar je najpomembnejše, ali so ustrezno in razvojno načrtovane.
Osnovni pokazatelj te dodane vrednosti so tudi nova delovna mesta, ki se z investicijami odpirajo. Teh pa v vseh teh letih skorajda ni bilo. Pa tudi če jih je bilo 10, pa jih verjetno ni, to pomeni 4 milijone EUR za eno delovno mesto, kar je milo rečeno res zelo, zelo potrošno.
V sosednjem Logatcu bo 38 milijonska investicija v visokotehnološki program prinesla 200 novih delovnih mest, kar pomeni približno 190.000 evrov za eno delovno mesto, še enkrat poudarjamo, v visokotehnološkem programu z izjemno visoko dodano vrednostjo, kar je že po tej plati povsem neprimerljivo z investicijami v naši občini.
In to so dejstva, na katera ves čas opozarjamo in zaradi katerih ves čas vztrajno pripravljamo nove razvojne programe in projekte, ki bi občini zagotovili nova delovna mesta in razvoj, ki bi omogočal zaslužek Vrhničanom, pa so bili po predstavitvi vsi s tem in onim razlogom s strani občinske uprave preprosto zavrnjeni.
Kar nas v tem proračunu skrbi sta tudi načrtovani primanjkljaj v drugem letu in to v višini 4,5 milijona EUR. Res je, da je več osnutkov proračuna do sedaj predvidevalo tudi primanjkljaj, ki pa se je zaradi zmanjšanega obsega investicij na koncu vedno izravnal.
Tokrat pa se upravičeno bojimo, da bo na koncu drugega leta primanjkljaj ostal tak, kot je načrtovan. In zakaj ? Zato, ker namerava občinska uprava v drugem letu izvesti in zaključiti kar nekaj ključnih investicij, katerih vrednost žal ne bo manjša od načrtovane. Prej obratno ! To so prizidek Zdravstvenega doma Vrhnika, prizidek OŠ Antona Martina Slomška, kolesarska pot v centru Vrhnike (ob vrhniškem klancu) v skupni vrednosti 5 milijonov EUR in še nekaj drugih, sicer manjših investicij, o čemer smo vas že obvestili tako na naši spletni strani, kot tudi v Našem časopisu. Pri tem pa sploh ne gre za to, da te investicije ne bi bile potrebne, vsekakor pa je njihova vrednost močno pretirana, še posebej, če se ozremo v druge občine, kjer enake investicije izvedejo z bistveno manjšimi stroški. Na to je posebej opozoril tudi Nadzorni odbor občine Vrhnika, pa to nič ne pomaga.
Skrbi pa tudi dejstvo, da pri obravnavi proračuna ni zaupanja v pravo, ki je eden od temeljev demokracije. Zakaj to omenjamo ? Zato, ker je Odbor za družbene dejavnosti, v katerega pristojnosti je znaten del proračuna, po obravnavi na svoji seji, osnutku odloka o proračunu za leto 2018 ni dal soglasja oziroma ga je ocenil kot neprimernega za nadaljnjo obravnavo. Zato bi morala občinska uprava skladno s Poslovnikom o delu Občinskega sveta gradivo v tem delu pripraviti na novo in v teh popravkih upoštevati vse pripombe in pomisleke matičnega odbora, pa tega ni storila. Po pojasnilu direktorice občinske uprave zato, ker odbor ni podal konkretnih pisnih pripomb na obravnavano gradivo. Tako je šel v nadaljnjo proceduro in s tem na 21. redno sejo Občinskega sveta nespremenjen proračun, kar pa je nedopustno. Ampak to občinske uprave in zadostne večine občinskih svetnic in svetnikov nikakor ne moti.
V razpravi je pri tej točki naš predstavnik opozoril še na nekatere druge postavke, posebej pa je izpostavil projekt »Ureditev objekta kulturne dediščine v Bevkah« za katerega je v proračunu predvidenih 94.026 EUR. Pri tem ne gre za to, da bi bil tako, na prvo oko, to drag projekt, čeprav je nesramno bogat, ampak za način, kako se to pri nas dela. V osnovi gre za projekt obnove stare vaške vage v Bevkah, s katerim je Krajevna skupnost Bevke kot nosilec projekta kandidirala na letošnjem razpisu LAS Barje in na najem tudi uspela. Vrednost operacije znaša 154.821,55 EUR, znesek sofinanciranja LAS Barje pa znaša 96.125,00 EUR. Ker se zaradi porabe razpisanih sredstev operacija ne bo financirala v celoti, bo KS Bevke financirala 56.088 EUR, občinski proračun pa bo prispeval 37.938 EUR, torej skupaj 190.151,05 EUR za OBNOVO STARE VAŠKE VAGE !
Ob tem je naš predstavnik opozoril tudi na to, da so se podobnih projektov lotevali tudi drugod in to tudi preko razpisov LAS oziroma LEADER programov.
Tako je na primer kompletna obnova stare vaške vage v Starem trgu ob Kolpi v celoti stala 3.000 EUR, v Landolu pa 3.200 EUR, pri čemer je bilo s strani LEADE sofinanciranih 2.720 EUR, 480 EUR pa je bilo lastni sredstev nosilca oziroma prijavitelja projekta, to je KS Landol.
Je tu potrebno še kaj dodati ?!
Na to se je ostro odzval podžupan, ki je hkrati tudi občinski svetnik, krajan KS Bevke in, kar je morda v tej kombinaciji tudi najpomembnejše, pomočnik direktorja Krajinskega parka Barje ! Našemu predstavniku je očital, da želi stvari prikazati take, kot niso in da obnove stare vaške vage v Starem trgu ob Kolpi in KS Landol, ni mogoče primerjati s tem projektom, ki so bo izvajal v Bevkah, ker, kot pravi podžupan, gre v Bevkah za daljnosežnejši projekt, ki vključuje asfaltiranje približno 200 metrov lokalne ceste z ureditvijo določenih delov cestno prometne infrastrukture, ureditev prireditvenega prostora, ki bo omogočal prisotnost večjega števila ljudi in, kot pravi, postavitev avtobusne postaje na sedanji stari vaški vagi, s čemer pa bo, vsaj po našem mnenju, vaga uničena in ne obnovljena. Biti podžupan občine Vrhnika in pomočnik direktorja Krajinskega parka Barje pa je za uspeh takega projekta na razpisu LAS Barje, očitno magična kombinacija, saj, kot je bilo posebej opozorjeno na predstavitvi tega razpisa s strani predstavnikov LAS, infrastrukturni projekti pa niso predmet sofinanciran s strani LAS, prav tako pa tudi občine ne sme biti finančno udeležena v njem. Vsekakor je to plus za Bevke in minus za LAS Barje, ampak to je že stvar druge debate.
Kakor koli se obračamo, vedno nam pridejo pred oči ugotovitve Nadzornega odbora občine Vrhnika glede vodenja projektov v občini, ki so »Projekti v občini so stihijski, predragi, negospodarni, neučinkoviti … !«
In predvsem iz tega razloga je bil naš predstavnik na glasovanju o tem, da se proračun iz osnutka preoblikuje v predlog in da je kot trak primeren za javno obravnavo, vzdržal. Konec koncev je glede samega proračuna pomembna naslednja, to je decembrska seja Občinskega sveta, na katerem bomo glede konkretnih proračunskih postavk vlagali amandmaje in soodločali o njegovem sprejemu, pri čemer pa je ne glede na vse, rezultat glasovanja verjetno že znan.
Naslednja točka je bil Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o občinskem lokacijskem načrtu za Trgovski center Spar na Vrhniki. V zvezi s tem lahko rečemo le to, da gre v bistvu za uskladitev dejanskega stanja z načrtovanim in s tem uskladitev besedilnega dela odloka z grafičnim delom, kar celotno stanje sedaj tudi formalizira. Glede na to, da je zadeva dovolj jasna, razprave in vprašanj pri tej točki ni bilo, zato je bil ta predlog na koncu tudi soglasno sprejet.
Pri točki Pridobitev statusa grajenega javnega dobra lokalnega pomena na nepremičninah v lasti občine Vrhnika je šlo za obravnavo večih zemljišč, ki so v lasti občine Vrhnika, ki ustrezajo zakonski definiciji grajenega javnega dobra, zato je pri njih smiselno in potrebno vzpostaviti status grajenega javnega dobra, saj le-ta v zemljiški knjigi še ni vzpostavljen.
Razprave glede na jasnost te točke na seji ni bilo in je bila tudi soglasno podprta.
Naslednja točka po vrsti je bila Predlog uskladitve cen v vrtcu. Gre za predlog vrtca po uskladitvi cen programov v vrtcu, pri čemer pa načrtovan dvig v višini dobrih 6% ne bo direktno prizadel staršev otrok, saj bo del teh sredstev zagotovljenih iz občinskega proračuna, ki se v tem delu tudi sorazmerno povišuje. Res je tudi, čeprav to ne sme biti razlog, da so cene programov vrtca na Vrhniki med najnižjimi v Sloveniji in še vedno ne dosega cen, ki so veljale v letu 2009.
Tokrat smo se glede na to, da se je s tem strinjal tudi Odbor za družbene dejavnosti, s tem predlogom strinjali tudi na Občinskem svetu, naslednjič pa nas bo več zanimalo o kakovosti in primernosti programov, ki se izvajajo v vrtcu in ne le njihove cene.
V zvezi z Letnim programom športa Občine Vrhnika za leto 2018 smo vam že poročali o »manjše« zapletu med občinsko upravo in ZIC na prejšnji, to je 20. Redni seji Občinskega sveta, saj po mnenju občinske uprave le-ta ni bil usklajen z novim Zakonom o športu in bi bilo po njenem mnenju in predlogu sklepa, letni program športa potrebno uskladiti najkasneje do februarja 2018, s čemer pa se predstavniki ZIC niso strinjali in so ob tem tudi pojasnili, da večina občin Letni program športa sprejema na podlagi prejšnjega zakona, saj ima le-ta eno letno prehodno obdobje, v katerem pa mora pristojno ministrstvo sprejeti tudi ustrezne podzakonske predpise, kar pa še ni storilo. V primeru, da razpis ne gre pravočasno ven, pa je ogroženo financiranje društev, zato predlagajo (predstavniki ZIC namreč), da se Letni program športa vseeno sprejme in s tem zagotovi izvedbo razpisa ter s tem financiranja športnih programov, vendar se večina svetnic in svetnikov s tem ni strinjala in je podprla predlog občinske uprave.
To je sedaj ZIC tako, kot mu je bilo naročeno, storil, čeprav sedaj obstajajo še večji pomisleki glede primernosti takega načina urejanja tega področja.
Tu so razpravljali predvsem občinski svetniki, ki so tako in drugače povezani s športom na Vrhniki, predlog občinske uprave pa je bil na koncu z zadostnim številom glasov sprejet, čeprav se naš predstavnik tako, kot na prejšnji seji, s tem ni strinjal. Bomo videli, kaj bo. Upamo, da kljub vsemu nič ali pa vsaj ne preveč slabega.
Kar se Predloga Pravilnika o spremembah in dopolnitvah pravilnika o enkratni denarni pomoči za novorojence v Občini Vrhnika tiče lahko rečemo če to, da smo s to točko zadovoljni, saj je bil s tem upoštevan naš predlog za povečanje zneska denarne pomoči ob rojstvu otroka iz sedanjih 150 EUR na 250 EUR, čeprav smo predlagali 300 EUR, pa vendar. Ko bi le bilo v osnutku upoštevanih še več naših predlogov in projektov.
Razprava pri tej točki ni bila potrebna, vsi starši, ki bodo to postali od 1. 1. 2018 dalje, pa bodo tako lahko finančno breme, ki ga prinese novi član v družini, lažje prenesli.
Kot zadnja točka dnevnega reda te seje je bilo Imenovanje kandidatov za elektorje in kandidata za člana Državnega sveta. Tu nekih presenečenj ni bilo, saj so se pozicijske stranke in del opozicije, ki se močno spogleduje z občinsko oblastjo, z njo očitno vse lepo dogovorili. Tudi prav, saj ne gre za nič bistvenega, za kar bi se v naši listi posebej zavzemali.
Brez tega pač ne gre in tako smo po izvedenem tajnem glasovanju dobili 4 elektorje, in sicer enega svetnika stranke SD, enega iz stranke SMS, enega iz stranke DESUS ter enega iz županove liste. Kandidat za člana Državnega sveta pa je občinski svetnik stranke SMS. Kot rečeno, zelo predvidljivo in pričakovano. Pa naj bo !
Smo kaj pozabili ? Požar v Kemisu ! Župan je sicer to točko uvrstil na dnevni red pred samo sejo, izvedeli pa žal nismo nič novega. Le ponavljanje tega, kar že vsi vemo, neke jasnosti o tem, kako je z izvedbo sklepov 5. Izredne seje Občinskega sveta, predvsem sklepa, ki najbolj zanima vse občane, to je umik Kemisa iz območja naše občine, pa še vedno ni.
Tako, zopet nekaj informacij s te zadnje seje Občinskega sveta, vendar upamo in verjamemo, da so za vas koristne in si jih po našem mnenju zaslužite, saj imate pravico izvedeti vse o tem, kaj se dogaja na sejah Občinskega sveta,predvsem pa tisto, česar na običajen način ne morete izvedeti, pa se vas še kako tiče.
Lista za razvoj vrhniškega podeželja