12.9.2018 smo vas seznanili z izčrpnim odgovorom direktorice Komunalnega podjetja Vrhnika, ki nam ga je posredovala v zvezi z našimi vprašanji, pomisleki in prošnjami za pojasnilo, ki smo jih v zvezi z Revidiranim letnim poročilom JP KPV za leto 2017 preko našega predstavnika, mag. Viktorja Sladiča, občinskega svetnika, posredovali direktorici Komunalnega podjetja Vrhnika. Pred tem smo vam ta naša vprašanja in pomisleke posredovali v branje in oceno.
Ob tem pa smo vam tudi obljubili, da vam bomo naše mnenje oziroma stališča na ta njen oziroma njihov odgovor posredovali takoj, ko jih bomo pripravil. In smo jih. Strokovnjaki iz naše liste so celotno zadevo podrobno proučili in prišli do zanimivih ugotovitev, ki jih je naš predstavnik, mag. Viktor Sladič, včeraj skladno s Poslovnikom o delu Občinskega sveta občine Vrhnika posredoval direktorici Komunalnega podjetja, glede na njene zadnje očitke pa je z njimi seznanil tudi Občinski svet.
Preden začnete z branjem teh naših stališč do odgovora direktorice Komunalnega podjetja pa naj povemo le to, da imajo vse nas več kot očitno za navadne ovce. Tega pa ne bomo dopustili, ker to nismo. Zato bomo šli v tem primeru do konca, pa naj stane, kar hoče. Občina namreč nismo smeti, vodovod, kanalizacija in ceste, ampak smo v prvi vrsti ljudje. In tak odnos tudi pričakujemo. Nič več kot to.
Lista za razvoj Vrhnike in podeželja
Mag. Viktor Sladič, občinski svetnik
Mirke 4b, 1360 Vrhnika, e-naslov:
JP KP Vrhnika
Mag. Brigita Šen Kreže, direktorica
Pot na Tojnice 40, 1360 Vrhnika, e-naslov:
.
Zadeva: Pojasnila k pripombam k revidiranemu letnemu poročilu JP KPV d.o.o. za leto 2017 – odgovor
Spoštovani,
Najprej se vam zahvaljujem za zelo izčrpen odgovor k pripombam, ki sem vam jih posredoval k revidiranemu letnemu poročilu JP KPV d.o.o. za leto 2017, za katerega sem potreboval precej časa, da sem ga lahko kakovostno proučil, zato se vam na začetku opravičujem za moj kasnejši odziv. Vendar bi vas želel na tem mestu opozoriti, da so vaši odgovori kljub resnično zelo obširni razlagi pomanjkljivi, zato vam v nadaljevanju s ciljem razjasnitve določenih nejasnosti postavljam dodatna vprašanja, in sicer:
1. Stran 4 vašega odgovora – Primerjava stroškov Komunalnih podjetij Vrhnika, Logatec in Cerknica
Moj komentar:
Na strani 4. vašega odgovora prikazujete strukturo stroškov JP KP Vrhnika, primerjalno s strukturo stroškov v poslovnih odhodkih dveh bližnjih podjetij, ki opravljajo podobne dejavnosti kot JP KP Vrhnika. Na tem mestu želim opozoriti, da je primerjava za povprečnega bralca zavajajoča, saj pri razlagi primerjave pod omenjeno tabelo ne navajate bistvenih stvari, kot so:
- katere dejavnosti opravljajo posamezna komunalna podjetja,
- kolikšen odstotek predstavlja posamezna dejavnost v celotnem poslovanju,
- pri navajanju stroškov dela ne navajate, kakšna je največja in najmanjša izplačana plača, kakšna je povprečna plača, koliko zaposlenih ima posamezno podjetje, izobrazbena in starostna struktura zaposlenih ter še mnogo dejavnikov, ki odločilno vplivajo na višino stroškov dela …
Zato prikaz uspešnosti poslovanja JP KP Vrhnika s podjetji, ki nosijo v nazivu »komunalno podjetje« žal na način, kot ga prikazujete v tem vašem odgovoru, ni relevanten.
V bodoče predlagam, da se v primerjavah med podjetji raje osredotočite na naslednja vprašanja:
- kakšna je cena kvadratnega oziroma tekočega metra vzdrževanja ali obnove ceste, vodovodnega ali kanalizacijskega sistema ali
- kakšna je cena najemnine na tekoči meter zgrajenega vodovodnega ali kanalizacijskega omrežja oziroma sistema in podobno …
Zanima pa me tudi, kdaj je bila s strani Računskega sodišča RS opravljena revizija racionalnosti in smotrnosti poslovanja JP KP Vrhnika? Prosim, da pri odgovoru upoštevate obdobje zadnjih 10 let.
2. Vaš odgovor na strani 5:
Moj komentar:
Prosim, da mi za zadnjih 10 let napišete, koliko je bilo izplačane udeležbe v dobičku občinam ustanoviteljicam JP KP Vrhnika. Izplačila naj bodo definirana tako, da bo razviden ustanovitelj, leto izplačila in znesek izplačila.
Občane občine Vrhnika želim posebej opozoriti, da občinam ustanoviteljicam pripada bilančni dobiček v višini 2,2 mio EUR – ustvarjen s poslovanjem JP KP Vrhnika. Prosim, da nam za ustvarjeni bilančni dobiček v višini 2,2 mio EUR napišete po letih in občinah ustanoviteljicah, katere dejavnosti so ga ustvarile, vključno z izrecnim pojasnilom o tem, ali spada dejavnost v kategorijo opravljanja gospodarskih javnih služb ali tržnih dejavnosti.
Pri razkrivanju intelektualnih storitev na strani 9. vašega odgovora prosim tudi, da poleg vsebine napišete tudi zneske.
3. Stran 8 vašega odgovora:
Moj komentar:
Prosim, da navedete natančno višino najemnine, ki jo Občina Vrhnika zaračunava JP KP Vrhnika za javno infrastrukturo. Želim absolutne zneske posameznih stroškov, višino sredstev javne infrastrukture ter višino obračunane amortizacije za posamezno vrsto javne infrastrukture. Prosim tudi, da natančno definirate, kakšna višina posamezne vrste javne infrastrukture je bila financirana s strani občine in koliko sredstev je bilo financiranih s strani kohezijskih skladov.
Prosim, da mi predložite tudi pogodbo za najemnino, sklenjeno z občino Vrhnika ter vse pripadajoče anekse, veljavne od leta 2010 dalje.
4. Stran 16 vašega odgovora:
Moj komentar:
Odličen primer! Pozabljate pa, da se v tržnem gospodarstvu potrošniki odločamo glede na prioritetno listo posameznika do določenega proizvoda (cena, znamka, vrsta, dodatna oprema…) in lahko izbirajo med različnimi vrstami in znamkami vozil. Pri tem je vsak potrošnik vesel, če pri tem lahko dobi delno nepovratno subvencijo ali dodatni popust, saj ga nenazadnje to stane manj. To je sicer zgodba tržnega gospodarstva, ki pa seveda ne velja za JP KP Vrhnika.
V vašem primeru pa se občina Vrhnika odloči, da bo kupila nov avto določene znamke in pri tem najmanj za stroške amortizacije (ki pomeni letno sorazmeren del nakupne vrednosti avtomobila, brez upoštevanja nepovratnih sredstev) obremenila vse uporabnike. Uporabnika ne vpraša, kakšen avto želi, katero dodatno opremo, barvo,…. Preprosto pošlje višjo položnico, saj je to v skladu z uredbo.
5. Stran 26 vašega odgovora:
Moj komentar:
Želel bi poudariti, da nobena analiza ne presega dejstva, da občani želimo vedeti, kaj plačujemo in zakaj. Zato prosim, da za zadnja tri leta natančno opredelite vsa odstopanja realiziranih in načrtovanih postavk. Prosim pa tudi, da posebej obrazložite vsa odstopanja, ki so večja od 5%.
Za zaključek želim po temeljiti proučitvi vašega odgovora povsem dobronamerno poudariti, da je prava vrednost informacij v njihovi kvaliteti in ne kvantiteti.
Prosim vas, da odgovore pripravite do petka, 28.9.2018 in mi jih posredujete na gornji e-naslov.
Hvala za vaš čas in lep pozdrav,
Mag. Viktor Sladič, občinski svetnik
Poslano:
- naslovniku (po e-pošti).
V seznanitev:
- članom Občinskega sveta (po e-pošti),
- županu, g. Stojanu Jakinu (po e-pošti),
- direktorici občinske uprave, ga. Vesni Kranjc (po e-pošti).