Lista za razvoj Vrhnike in podeželja

Dne 14. 12. 2017 je potekala 22. redna seja Občinskega sveta, ki je bila po svoji vsebini zahtevna, po trajanju pa zopet ena krajših, saj je trajala »le« dobre tri ure.

Za to sejo je bilo predvidenih skupno 11 točk, če izpustimo pregled in potrditev zapisnika prejšnje, to je 21. redne seje ter pobude in vprašanja občinskih svetnic in svetnikov, pa je bilo teh točk skupno 9, in sicer:

• Predlog Odloka o proračunu Občine Vrhnika za leto 2018 (obravnava in sprejem),
• Sklep o vrednosti točke za odmero nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč na območju občine Vrhnika za leto 2018,
• Predlog Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za prenovo vaškega jedra naselja Verd,
• Predlog tehničnih popravkov Odloka o občinskem prostorskem načrtu občine Vrhnika,
• Predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o zazidalnem načrtu Gabrče 2 na Vrhniki,
• Ukinitev statusa javnega dobra na parc.št. 2858/8, 2858/9, 2854/78, 2854/79 in 2854/80, vse k.o. Vrhnika,
• Imenovanje kandidata za predstavnika občine Vrhnika v Svet javnega zavoda Krajinski park Ljubljansko barje za obdobje 2018 do 2022,
• Imenovanje kandidatov za predstavnika uporabnikov oziroma zainteresirane javnosti v Svet javnega zavoda »Ivana Cankarja za kulturo, šport in turizem Vrhnika;
• Program dela Občinskega sveta Občine Vrhnika za leto 2018.

Kot je to že praksa v teh naših informacijah o poteku sej Občinskega sveta, vam ne glede na dnevni red (pobude in vprašanje občinskih svetnic in svetnikov se še vedno in bodo kot kaže tudi ostala zadnja točka dnevnega reda) vam jih na tem mestu ponovno predstavljamo na začetku informacije.

V ZVEZI Z VPRAŠANJI, POSTAVLJENIMI NA PREJŠNJI, TO JE 21. REDNI SEJI OBČINSKEGA SVETA

Kar se tiče vprašanj, ki smo jih preko našega predstavnika postavili na prejšnji redni seji Občinskega sveta, smo z odgovori občinske uprave bolj ali manj zadovoljni, zato jih na tej seji nismo ponovno izpostavljali.

VPRAŠANJA, POSTAVLJENA NA TEJ, TO JE 22. REDNI SEJI OBČINSKEGA SVETA

Na tej seji smo preko našega predstavnika v Občinskem svetu postavili kar nekaj vprašanj in pobud, in sicer:

1. Kdaj bo na cesti med Sinjo Gorico in Blatno Brezovico narisana kratka prekinjena črta) ? Odgovor župana v zvezi s tem niti nismo pričakovali, je pa povedal, da bodo to kot pobudo posredovali upravljavcu lokalnih cest.
2. Kdaj bo občina sanirala podrto Francinovo hišo V Blatni Brezovici, ki je v njeni lasti ? Na to vprašanje je odgovarjala direktorica občinske uprave, ki je povedala, da imajo kar nekaj težav z dednimi postopki, ki zavirajo aktivnosti občine na tem objektu in da bodo k obnovi pristopili takoj, ko bodo ti postopki končani. Ja, samo da se bo verjetno hiša do takrat v celoti podrla. Nepremičnine so po eni strani obveznost, po drugi pa tudi breme !
3. Glede na to, da se asfaltira cesta do zadnje hiše na Mavsariji, Podpesku in Miznem dolu v smeri Rovt ter cesta med Bevkami in Lesnem brdu nas zanima, kdaj bo prišla na vrsto razširitev ceste med Sinjo Gorico in Blatno Brezovico, in sicer na širino medvaških cest (5,4 do 5,9 m + bankina) ? Na to vprašanje je zopet odgovarjal župan, ki je sicer skušal zatrjevati, da je cesta dovolj široka, kar brez dvoma ni, širitev pa da ni v načrtu obnov lokalnih cest. Bo pa občinska uprava zadevo v mnenje posredovala upravljavcu lokalnih cest.
4. Od semaforja na Tržaški-Cankarjev trg do cerkve sv. Lenarta in še naprej ni prehoda za pešce tako, da na primer iz Jelovškove ne moreš priti pravilno na Staro cesto, razen če delaš zelo dolg ovinek. Ali in kdaj načrtujete na tem delu zarisati prehod za pešce. Zanimalo nas je namreč, če in kdaj bo na tem predelu te ceste narisan prehod za pešce ? Odgovor v zvezi s tem je bil, da gre sicer za državno cesto, da pa bo to vprašanje posredovano Svetu za preventivo in vzgojo v cestnem prometu v proučitev.
5. JP KPV je dne 13.12.2017 izdala obvestilo, da je zaradi velike količine podrtega drevja preko ceste, do nadaljnjega zaprta občinska lokalna cesta Verd-Pokojišče od križišča za Ljubljanski vrh do Pokojišča, dostop do Pokojišča in Vrhnike pa je mogoč preko Borovnice.

Glede na to, da se na tem delu ceste že 3 leta ne izvaja več zimska služba in je v zimskem času dostop do vasi Zavrh, Padež in Pokojišče tako in tako mogoč le preko Borovnice, nas je zanimalo:

• Kdo je odločil, da se na tem delu ceste ne izvaja več zimska služba (onemogočen dostop za gasilce, reševalce, otroke v šolo, odraslih v službo), ali je to sklep KS Pokojišče ?
• Kdo in kdaj bo sedaj saniral to cesto, odpravil njeno zaporo in v zimskih razmerah vzpostavil njeno prevoznost in dostopnost do teh krajev ?

Tudi Bevke so ob poplavah obkrožene z vodo in da niso odrezane od sveta, so kar 3 ceste ustrezno sanirane in dvignjene na najvišji možen nivo poplavnih vod na Barju. To pa zato, da krajani Bevk lahko prehajajo izven vasi tudi ob poplavah, kar je seveda prav. Ni pa prav, da so v občini dvojna merila in se ravno tako v času izrednih vremenskih razmer krajane Zavrha, Padeža in Pokojišča prepušča na milost in nemilost naravi in občini Borovnica.

Odgovor župana je bil, da se je tako že pred časom odločila KS Pokojišče, ker ceste od Pokojišča do Vrhnike naj ne bi skoraj nihče uporabljal, ob tem pa je prebivalcev pot na Vrhniko preko Borovnice hitrejša in krajša. Kar se spravila podrtega drevja tiče pa da naj bi šlo za več kot 100 dreves in zahtevno sanacijo, ki jo JP KP Vrhnika sama ne more izvajati, ampak mora to narediti Zavod za gozdove s svojimi strokovnjaki oziroma koncesionarji. Ker je ta zadnji vetrolom po obsegu škode vsaj enak, če ne večji od žleda pred leti, bo sanacija dolgotrajna in bo potekala po vrstnem redu, ki ga bo določil in koordiniral Zavod za gozdove.

POBUDE

1. Zaščiteno rdečo bukev v parku pri kavarni Park bo žal treba podreti. Da na tem mestu ne bi zevala velika praznina predlagamo, da se na njenem štoru postavi lesena terasa z stopnicami, ograjo in nadstreškov ali pa lesena hišica, ki bi služila bodisi gostom kavarne oziroma otrokom gostov, v ta namen pa občina objavi razpis za posredovanje idej za njeno postavitev in najboljšo tudi nagradi, v ta postopek pa vključi tudi lastnika kavarne. Po izboru najboljše ideje se v sodelovanju z kavarno v letu 2018 ta terasa ali hišica tudi postavi in preda v uporabo.

Odgovor župana je bil, da je treba pri tem upoštevati občinski podrobni prostorski načrt ureditve Tržaške ceste, ki regulira tovrstne posege v prostor na tem območju, ni pa rekel ne da ne ne. Sicer ne zatrjujemo, da je to primerna pobuda, vendar se nam zdi vključevanju zainteresiranih občanov v kakršne koli rešitve na občinski ravni primerna.

2. Kot zadnjo pobudo pa smo postavili vprašanje, ali in kdaj bo tudi na rojstni hiši Karla Grabeljška postavljeno spominsko obeležje. Tu pa je bil odgovor župana, da bi sicer to vprašanje moral postaviti ZIC (pa ga ni), da pa bodo to pobudo posredovali v pristojno obravnavo in reševanje.

Kar se odgovorov na postavljena vprašanja in pobude tiče je najbolje, da počakamo na uradne odgovore, potem bomo pa videli.

SEDAJ PA K OSTALIM TOČKAM TE SEJE:

V zvezi s Predlogom Odloka o proračunu Občine Vrhnika za leto 2018 je zadeva skoraj identična osnutku tega dokumenta, o čemer smo vas podrobno seznanili že v informacijo o poteku prejšnje, to je 21. redne seje Občinskega sveta in 12. redne seje Odbora za ekologijo in infrastrukturo, zato se na tem mestu ne bi ponavljali.

V času javne obravnave na sam odlok nismo posredovali predlogov njegovih sprememb in dopolnitev, ker je to skoraj da brez smisla, zato pa smo se bolj osredotočili na pripravo amadmajev. V zvezi s proračunom občine za leto 2018 smo tako preko našega predstavnika v Občinskem svetu vložili 6 amandmajev, ki vam jih skupaj z našo obrazložitvijo in mnenjem župana predstavljamo v nadaljevanju, in sicer:

Amandma št. 1:

V zvezi s prvim odstavkom 8. člena odloka predlagamo, da se druga alineja spremeni tako, da se delež sofinanciranja Občine Vrhnika za investicije v javno razsvetljavo iz dosedanjih 30% poveča na 50%.

Dodatna sredstva v višini 4.900 EUR se za leto 2018 zagotovijo iz proračunske postavke 13002 »Lokalne ceste-Tekoče vzdrževanje«, ki se tako iz predlaganih 795.000,00 EUR zniža na 787.000,00 EUR.

Obrazložitev:

Na podlagi podatkov o načrtovanih investicijah KS v letu 2017 v javno razsvetljavo je razvidno, da znaša predvideni delež sofinanciranja občine, kot 100% lastnice te vrste komunalne infrastrukture, za gradnjo javne razsvetljave 7.350,00 EUR, ob upoštevanju predloga iz tega amandmaja pa bi ta delež znašal 12.250 EUR ali 4.900 EUR več, za kolikor bi se na drugi strani znižal delež sofinanciranja s strani krajanov. Gledano z vidika proračuna gre za zanemarljiv znesek, kar pa bo marsikoga lahko spodbudilo k temu, da se bo lažje odločil za to možnost.

Opredelitev župana do amandmaja:

Amandmaja ni možno upoštevati.

Delež financiranja v investicije javne razsvetljave, ki se izvajajo preko posameznih krajevnih skupnosti je v predlaganem osnutku Odloka o proračunu občine Vrhnika za leto 2018 že povečan iz 25% na 30%, zato dodatno povečanje ni umestno. Povečanje deleža sofinanciranja občine ne bi pomenilo avtomatično znižanja deleža sofinanciranja krajanov. Vsaka krajevna skupnost je samostojna pri sprejemanju odločitev o višini deleža, ki ga bodo k posamezni investiciji prispevali krajani. Glede na zapisano ne moremo z gotovostjo trditi, da bo zaradi povečanja deleža s strani občine, na ta račun zmanjšana obveznost krajanov. Vsaka krajevna skupnost samostojno odloča o deležu sofinanciranja krajanov pred izvedbo posamezne investicije.

Amandma št. 2:

Predlagam, da se v odloku pri proračunski postavki 14012, »ZIC-Promocija», konto 412000 »Tekoči transferi nepridobitnim organizacijam in ustanovam« na kateri je predvidenih 44.500 EUR, zagotovi dodatnih 6.500 EUR tako, da znaša skupni znesek na tej postavki 50.000 EUR.

Obrazložitev:

KS Blatna Brezovica je pred kratkim pridobila gradbeno dovoljenje za izgradnjo vaškega lokala – bifeja in gostilne na lokaciji Blatna Brezovica 12, ki je v lasti te krajevne skupnosti. V gradbenem dovoljenju je s strani UE Vrhnika podana tudi zahteva za izgradnjo male komunalne čistilne naprave z zmogljivostjo 10 PE. Cena nabave tovrstne male komunalne čistilne naprave je okvirno 5.000,00 EUR, vgradnja in priključitev pa še dodatnih 2.000,00 EUR, kar skupaj znaša 7.000,00 EUR.

Ker je to ob dejstvu, da je KS Blatna Brezovica sama, z lastnimi sredstvi in viri izvedla obnovo celotnega objekta, v katerem bo poleg navedenega lokala z vsemi spremljajočimi pomožnimi prostori dodatno na podstrešju uredila tudi večnamenski prostor za preživljanje prostega časa ranljivejših skupin krajanov (predšolski in šolski otroci, starejši in upokojenci) ter manjši hostel ali apartmaja za vse pogostejše goste in obiskovalce Blatne Brezovice, velik zalogaj, hkrati pa pomemben korak k razvoju sobodajalstva in turizma v občini, je ob tem, da se enaka pomoč načrtuje tudi TD Blagajana za nakup in vgradnjo male komunalne čistilne naprave v Starem malnu, pomoč občine pri tem projektu smiselna in nujna.

Opredelitev župana do amandmaja:

Amandma se smiselno upošteva, in sicer v obliki županovega amandmaja tako, da se zagotovi sredstva za namen izgradnje male komunalne čistilne naprave, vendar na drugi proračunski postavki, kot je predlagana.

Proračunska postavka št. 14012 »ZIC-Promocija» je namreč namenjena projektom promocije občine Vrhnika, ki jih izvaja Zavod Ivana Cankarja za kulturo, šport in turizem Vrhnika. Glede na navedeno ta postavka ni primerna za predlagano sofinanciranje projekta izgradnje male komunalne čistilne naprave, ki ga izvaja krajevna skupnost.

Dana pripomba našega predstavnika v Občinskem svetu:

Glede na to, da župan predlaga zgolj drugo proračunsko postavko, iz katere se zagotovijo potrebna sredstva, to ni županov amandma, ampak le njegov predlog spremembe proračunske postavke, vlagatelj amandmaja pa ostaja nespremenjen.

Amandma št. 3:  

Predlagam, da se v odloku pri proračunski postavki 15164, konto 420201 »Bevška pravljična pot-Mali plac», na kateri je načrtovanih skupno 80.000 EUR, ta znesek zniža za 70.000 EUR tako, da znaša skupni znesek na tej postavki 10.000 EUR. Z razliko teh sredstev se sorazmerno zniža načrtovani proračunski primanjkljaj za leto 2018, predvidena ali morebitno že pridobljena sredstva državnega proračuna pa se vrne v državni proračun.

Obrazložitev:

KS Blatna Brezovica je ve leti 2017 izvedla postavitev Bobrove poti, ki vodi okrog Blatne Brezovice in na kateri je postavljenih skupno 19 informacijskih tabel, iz katerih lahko obiskovalci pridobijo vse informacije o zgodovini in razvoju tega območja, od kamene dobe pa do danes,  z označbami in opisom vseh pomembnih arheoloških najdb, živalstva in rastlinstva ter drugih naravnih znamenitosti in kulturne dediščine iz tega območja. Po uradni otvoritvi te poti je interes za njen obisk velik, tako da po njej vsak vikend poteka organizirano vodenje, velik del pa je tudi tistih obiskovalcev, ki se odločajo za samostojen obisk te poti.

Celoten strošek postavitve Bobrove poti je znašal 5.000,00 EUR, zato je glede na to, da ni vsebinskega razloga za to, da bi Bevška pravljična pot ob primerjavi z Bobrovo potjo opravičevala porabo načrtovanega zneska v skupni višini 80.000,00 EUR, predlagano znižanje smiselno in edino racionalno.

Glede revitalizacije Malega placa pa izpostavljam le pomen pojma »revitalizacija«, ki pomeni: »Narediti nekaj, da ponovno zaživi«, kar pa v konkretnem primeru ni mogoče, saj Mali plac kot ostanek visokega barja že in še vedno živi.

Opredelitev župana do amandmaja:

Amandmaja ni možno upoštevati.

Ureditev Malega placa je ena izmed prioritet drugega strateškega cilja Strategije razvoja turizma v občini Vrhnika za obdobje 2015 – 2020, ki jo je Občinski svet občine Vrhnika v tej sestavi sprejel na 3. Redni seji dne 7. 4. 2015.

Projekt Bevška pravljična pot Mali plac je po mnenju ZIC eden od ključnih za razvoj turizma v občini Vrhnika, saj ponudbe v segmentu družinskega turizma občina Nima, Mali plac kot naravni rezervat pa ponuja za to izjemne možnosti. Sokovnega vidika ima projekt soglasje Zavoda za varstvo narave in lastnikov zemljišč, projekt podpira tudi Krajinski park Ljubljansko barje, ki zaradi umetnega nastanka Malega placa vidi prav tu osrednjo točko prezentacije Ljubljanskega barja. Primerjave z učno Bobrovo potjo iz Blatne Brezovice so povsem neumestne, saj gre pri Bevško pravljično-doživljajski poti za povsem druge vsebine, bistveno bolj ambiciozen in celovit koncept, drugačen način prezentacije naravne in kulturne dediščine in drugačne cilje z vidika turističnega razvoja ter ponudbe pedagoških vsebin.

Poleg tega je spremembo višine te postavke predlagal župan, kar je razvidno v osnovnem gradivu za 22. redno sejo Občinskega sveta. Predlagano je znižanje zneska v proračunu 2018 na 40.000 EUR. Razlog za spremembo je, da trenutni načrt dinamike naslednje razpisa LAS barje z zaledjem predvideva, da bo možno izbrane projekte začeti šele v drugi polovici leta 2018. Glede na to je predlagano, da se del projekta izvede v letu 2018 s proračunskimi sredstvi (pravljična pot s skulpturami), del pa se skupaj s Krajinskim parkom Ljubljansko barje prijavi na javni razpis (interpretacija Malega placa). Kot dokazilo navedenega je priložena Strategija razvoja turizma v občini Vrhnika za obdobje 2015 – 2020.

V letu 2018 predvidena ureditev pravljične poti bi sledila konceptu Poti močvirskih škratov na Mali plac, ki sta ga v letu 2015 v dogovoru z Zavodom Ivana Cankarja Vrhnika izdelala dr. Uroš Grilc in Nina Peče Grilc. Na to temo je založba Škrateljc iz Bevk v sozaložništvu z Zavodom Ivana Cankarja in ob strokovnem sodelovanju  javnega zavoda Krajinski park Ljubljansko barje izdala izvirno slovensko slikanico Mali plac. V letu 2018 je predvidena izdelava in postavitev 15 lesenih (hrastovih) skulptur, ki sledijo zgodbi, izdelava didaktičnih tabel, najnujnejši posegi na poteh, celostna podoba, priprava in tisk dnevnika itn. Za projekt so že pridobljena soglasja lastnikov, Zavoda RS za varstvo narave in Krajinskega parka Ljubljansko barje. Na razpis LAS Barje z zaledjem pa bi prijavili del projekta, ki se nanaša na ureditev Malega placa kot naravne znamenitosti za obiskovalce, v skladu s predlogom KPLB (razgledni podest, ureditev dostopne poti itn.).

Amandma št. 4:  

V zvezi s proračunsko postavko 18068, konto 420402 »Ureditev kulturne dediščine in AP v Bevkah«, za katero je načrtovanih 37.938 lastnih, to je proračunski sredstev predlagam, da se izvajanje tega projekta v celoti zadrži in novelira ter uskladi z razpisnimi zahtevami LAS Barje z zaledjem (oktober 2016) tako, da bo dejansko izveden skladno z Ukrepom 1.1 »Spodbujanje in razvoj turistične ponudbe« iz Cilja 1 ter z drugimi ukrepi in cilji.

Sredstva, ki so v predlogu proračuna za leto 2018 načrtovana v ta namen pa se namenijo sorazmernemu znižanju načrtovanega proračunskega primanjkljaja za leto 2018.

Obrazložitev:

Iz razpisne dokumentacije LAS Barje z zaledjem (oktober 2016) je razvidno, da so sredstva, pridobljena na tem razpisu, če se omejimo na projekt »Ureditev kulturne dediščine in AP v Bevkah«, med drugim lahko namenjena razvoju novih inovativnih turističnih produktov, prireditev in storitev z namenom dviga kvalitete storitev, trženja in mreženja, vanj pa se lahko vključujejo manjše naložbe v turistično infrastrukturo, obnovo objektov kulturne dediščine in ureditev območja naravnih vrednot, kadar je to potrebno za izvedbo operacije, posebna pozornost je namenjena vključevanju mladih in ranljivih skupin.

Temu sledijo tudi naložbe v objekte skupnega pomena (kulturni in gasilski domovi, prostori za medgeneracijska druženja, v rekreacijsko infrastrukturo za javno uporabo, kot so otroška in športna igrišča in oprema za ureditev naselja, podprte pa so tudi naložbe za spodbujanje različnih oblik društvenih dejavnosti in druge oblike povezovanja, ki bodo okrepile lokalno identiteto prebivalcev.

Iz pojasnila podžupana na prejšnji, to je 21. redni seji Občinskega sveta v zvezi s tem projektom pa ni bilo razvidno, da je osrednji del tega projekta ureditev kulturne dediščine z obnovo v Bevkah oziroma obnova vaške vage v Bevkah, kot je bil naslov prijavljenega projekta na razpis LAS Barje, ampak tudi obnova in asfaltiranje dela lokalne ceste v Bevkah, ureditev pločnikov ter križišč in drugo, kar pa spada v kategorijo prometno infrastrukturnih projektov, ki pa niso predmet sofinanciranja LAS Barje.

In če je bila vložena kandidatura z naslovom »Obnova vaške vage v Bevkah«, potem naj nosi enak naziv tudi proračunska postavka ter NRP projekt, izvedba pa naj bo tudi dejansko usmerjena v ta namen, to je v obnovo vaške vage v Bevkah, ki v resnici ne bo obnovljena, saj naj bi, vsaj po beseda podžupana sodeč, na njej postavili avtobusno postajo, ki je prometno infrastrukturni projekt.

Opredelitev župana do amandmaja:

Amandmaja ni možno upoštevati.

Projekt »Ureditev kulturne dediščine in avtobusne postaje v Bevkah« je skladen z zahtevami razpisa LAS Barje z zaledjem. V zvezi s tem je že bil izdan Sklep o predhodni potrditvi operacije za dodelitev EU sredstev. Tako da o tem ni več dvoma. Podpisana je že pogodba o predhodnem izboru operacije »Vaška vaga Bevke«. Upravna enota je za ta projekt izdala gradbeno dovoljenje. Predlog ureditve pa je usmerjal Zavod za varstvo naravne in kulturne dediščine iz Ljubljane. Čakam samo še na končno potrditev drugostopenjskega organa.

Amandma št. 5:  

V zvezi s proračunsko postavko 13212, konto 420401 »Ureditev kolesarske in šolske poti v središču Vrhnike«, za katero je načrtovanih 443.974,00 lastnih, to je proračunski sredstev predlagam, da se izvajanje tega projekta zadrži, vsebinsko novelira ter uskladi z ugotovitvami pripravljavca zasnove prometno urbanistične ureditve starega dela Vrhnike tako, da bo dejansko izveden skladno z rešitvami, ki jih v zvezi s tem le-ta predlaga.

Sredstva, ki so v predlogu proračuna za leto 2018 načrtovana v ta namen se namenijo sorazmernemu znižanju načrtovanega proračunskega primanjkljaja za leto 2018.

Obrazložitev:

V zvezi s tem projektom oziroma investicijo ocenjujem, da je nepremišljena in nepotrebna, saj menim, da je treba kolesarsko in pešpot za vse tiste, ki se bodo iz Kulturnega centra morebiti odpravili na ogled izvirov Ljubljanice v Retovju in v Močilniku, urediti po obstoječih cestah in pločnikih, to je preko Gradišča in po Voljčevi cesti, v tem delu pa je dejansko treba urediti predvsem križišče Tržaške ceste pri Kulturnem centru in Voljčeve ulice s Tržaško cesto, skupaj z zavijalnimi pasovi.

Ko govorimo o varnosti otrok je dejstvo, da je to absolutna prioriteta, ob tem pa ocenjujem, da je treba šolsko pot umakniti od glavne ceste in jo speljati po varnejših predelih, kot to načrtuje pripravljavec zasnove prometno urbanistične ureditve starega dela Vrhnike, ki v ta namen predvideva celovito preureditev ceste skozi Gradišče in Voljčevo cesto, ki bo tudi s tem namenom načrtovana kot varna peš in kolesarska pot z omejitvami prometa za motorna vozila, za potrebe dostopa do šole v Kulturnem centru pa načrtuje tudi peš in kolesarsko pot, ki bo preko župnijskega zemljišča povezovala Voljčevo cesto direktno z Kulturnim centrom.

V zvezi s tem je enakega mnenja tudi pripravljavec zasnove prometno urbanistične ureditve starega dela Vrhnike, ki glede na navedeno ravno tako ocenjuje ta projekt, kot celoto, nepotreben in v tem delu nesmiseln.

Kar se gostov in obiskovalcev Vrhnike in Kulturnega centra tiče, pa je njihova preusmeritev na Tržaško cesto nesmiselna, saj jim pot skozi Gradišče in po Voljčevi cesti v smeri proti Tržaški cesti, ponuja  mnogo zanimivosti iz zgodovine tega območja, objektov iz seznama nepremične kulturne dediščine ter znamenitih vrhniških osebnosti, tako da bi bila velika škoda, če bi zamudili vse te znamenitosti, ker jim te možnosti z preusmeritvijo iz tega območja ne bi dali.

V primeru pristopa k celoviti ureditvi kolesarske poti skozi Vrhniko pa menim, da jo je treba urediti do občinske meje z občino Logatec in ne le skozi samo središče Vrhnike, ki kolesarsko stezo že ima.

Opredelitev župana do amandmaja:

Amandmaja ni možno upoštevati.

Postavka je usklajena na vseh nivojih odločanja. Projekt k je skladen s potrjeno študijo izvedljivosti državne kolesarske povezave Šentilj-Koper, št. 910100, na odseku Vrhnika-Logatec, ki jo je izdelalo podjetje Appia d.o.o. in potrdilo pristojno ministrstvo. Operacija je ena izmed predvidenih ukrepov Akcijskega načrta Celostne prometne strategije, ki jo je sprejemal ta Občinski svet in to soglasno. Izvedba je tako postala zavezujoča za občino Vrhnika. O izvajanju sprejetega Akcijskega načrta CPS je potrebo vsako leto poročati na Ministrstvo za infrastrukturo. Z državo je že podpisan sporazum o sofinanciranju, ki je že zagotovila svoj delež v proračunu za leto 2018. Projekt h+gre v izvedbo. Trenutno je v fazi izbire izvajalca del.

Amandma št. 6:

Predlagam, da se v odloku v Načrtu razvojnih programov  za leto 2019 pri PU 4004 – Oddelek za okolje in komunalo, PPP 1302 – Cestni promet in infrastruktura, doda nov NRP projekt »Koliščarska sprehajalna in kolesarska pot« v ocenjeni vrednosti 322.500,00 EUR.

Obrazložitev:

Koliščarska sprehajalna in kolesarska pot predstavlja alternativno povezavo Doživljajskega razstavišča Ljubljanica  z izviri v Močilniku in poteka ob Ljubljanici po t. i. koliščarski sprehajalni in kolesarski poti, ki je bila obširno že predstavljena in predlagana občinski upravi (povezava na spletu: http://lrvp.si/wp/?p=1174.

Koliščarska sprehajalna in kolesarska pot je del širšega projekta, ki bi izvire Ljubljanice na Vrhniki povezal z Ljubljano. Pot bi večinoma potekala ob Ljubljanici in starem koritu Ljubljanice (Stržen). Od Doživljajskega razstavišča Ljubljanica bi prečkala Tržaško cesto po novem krožišču/križišču (predlog pripravljavca zasnove prometno urbanistične ureditve starega dela Vrhnike), na drugi strani po novi brvi čez Mali Močilnik in nato po novi poti po levem bregu do Močilnika. Ocenjena vrednost projekta za 550 metrov predlagane poti širine minimalno 2.5 metra z brvjo čez Mali Močilnik in brez morebitnega odkupa zemljišč (izkoristi se državni parceli korita Ljubljanice št. 2894/2 in 2894/3?, glede na možnosti izvedbe projekta na terenu pa se izbere levi ali desni breg Male Ljubljanice.

Za izvedbo koliščarske kolesarske poti je za ta odsek potrebnih 1650 m2 zemljišč, kar skupno znaša  322.500,00 EUR (220,00 EUR za kvadratni meter poti, 10.000,00 EUR za leseno brv, za morebitne odkupe zemljišča pa do 10.000,00 EUR). Predlagani projekt je tudi kandidat za pridobitev državnih in EU sredstev in se ga lahko uvrsti v okvir Zelena Slovenija, trajna mobilnost in druge sorodne projekte, njegova izvedba pa bi bistveno pripomogla k povezavi Doživljajskega razstavišča Ljubljanica  z naravnimi znamenitostmi Močilnika, in sicer tako za  obiskovalce tega razstavišča ter druge goste in obiskovalce Vrhnike, kot tudi za ranljivejše skupine krajanov, kot so predšolski in šolski otroci, starejši in upokojenci ter pripomogla k večji prepoznavnosti občine Vrhnika in Ljubljanice kot njene naravne znamenitosti.

Opredelitev župana do amandmaja:

Amandmaja ni možno upoštevati.

Na podlagi v amandmaju predloženih podatkov za uvrstitev investicije Koliščarska sprehajalna in kolesarska pot v občinski proračun za leto 2019 ugotavljam, da za uvrstitev projekta v NRP ni primerne osnove, saj se skladno z Uredbo o enotni metodologiji za pripravo in obravnavo investicijske dokumentacije na področju javnih financ, investicija lahko uvrsti v proračun, ko ima izdelano osnovno projektno in investicijsko dokumentacijo. Prav tako predlog ni umeščen v strateške prostorske dokumente občin in države in ni usklajen z nosilci urejanja prostora. Premoženjsko pravne zadeve niso urejene. Gradbeno dovoljenje ni bilo izdano. Zato je izvedba neuresničljiva.

Dana pripomba našega predstavnika v Občinskem svetu:

Nismo vedeli, da je predlagatelj nove postavke dolžan izdelati  osnovno projektno in investicijsko dokumentacijo, pripraviti strateške prostorske dokumente občin in države in ga uskladiti z nosilci urejanja prostora, urediti premoženjsko pravne zadeve in pridobiti gradbeno dovoljenje. Dovolj bi bilo reči, da je predlog primeren ali ne. Ko bi se občinska uprava tega držala tudi pri projektih, ki jih predlaga sama in za njih pred uvrstitvijo v Načrt razvojnih programov izdelala na primer investicijsko dokumentacijo. Naj vsak sam presodi !

Temu je sledil poziv župana našemu predstavniku v Občinskem svetu, ali vztraja pri vloženih amandmajih, ali jih umika. Ker vemo, da je teoretično nemogoče, da bi vsi amandmaji dobili zadostno podporo občinskih svetnic in svetnikov, je naš predstavnik 3. in 5. amandma umaknil iz nadaljnjega postopka, ostali, to je 1., 2., 4. in 6. amandma, pa so šli, vsak posamezno, na glasovanje, na katerem sta 1. in 2. amandma dobila zadostno podporo in bila sprejeta, kar nas veseli, ostala dva pa nista dobila zadostne podpore.

Pri tem bi radi dodali le to, da se tudi iz  opredelitev župana do teh naših amandmajev kaže upravičenost naših pozivov občinski upravi po posredovanju investicijskih dokumentov za posamezne projekte občinskim svetnikom, ki v okviru različnih faz obravnav proračuna ne vejo in ne morejo vedeti, kakšna je njihova vsebina, kar pa je pri odločanju zelo, če ne najbolj pomembno. Tako da lahko rečemo le to, da še dobro, da smo vložili amandmaje k posameznim proračunskim postavkam, da lahko na ta način izvemo, za kaj pri posameznih projektih sploh gre.

Je pa naš predstavnik v okviru razprave k predlogu proračuna za leto 2018 ponovno izpostavil projekt »Nadgradnja Zdravstvenega doma Vrhnika«, ki je iz podatkov gradivu za to sejo iz 2.455.930.76 EUR po predlogu občinske uprave narastel za 105.565,64 EUR, to je na neverjetnih 2.561.496,40 EUR in v zvezi s tem vprašal, kakšni so razlogi za tako povečanje te proračunske postavke in vrednosti NRP projekta.

Zanimivo pri tem je bilo, da ne župan, ne podžupan, ne direktorica občinske uprave, pa tudi vodja Oddelka za finance ne, čeprav se je našemu predstavniku prav ona resnično zasmilila, niso znali odgovoriti na to vprašanje oziroma so bili začudeni nad tem podatkom. Vznemirjenje je naraščalo tudi pri drugih svetnikih in padali so predlogi, da se te postavke sploh ne obravnava in se jo izloči iz nadaljnjega postopka. Na koncu je sicer vodja Oddelka za finance našla obrazložitev, ki jo je Občinskemu svetu predstavila direktorica občinske uprave, ki pa našega predstavnika ni prepričala. To je, da pravzaprav ne gre za povečanje postavke in povišanje vrednosti NRP projekta in da je za pravo sliko o tem projektu potrebo primerjati osnutek in predlog proračuna za leto 2018 ter druge dokumente in ne le gradivo k tej točki te seje Občinskega sveta.

Kakor koli se obračamo, vedno nam pridejo pred oči ugotovitve Nadzornega odbora občine Vrhnika glede vodenja projektov v občini, ki so »Projekti v občini so stihijski, predragi, negospodarni, neučinkoviti … !«

In predvsem iz tega razloga je bil naš predstavnik na glasovanju kljub temu, da sta bila sprejeta dva naša amandmaja, do proračuna vzdržan, čeprav je dobil zadostno podporo v Občinskem svetu.

Tej točki je sledil predlog Sklepa o vrednosti točke za odmero nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč na območju občine Vrhnika za leto 2018.

Pri tem naj bi šlo zgolj za uskladitev vrednosti točke za odmero tega nadomestila skladno z Odlokom o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč na območju občine Vrhnika. Ne vemo sicer, kakšna je tovrstna politika občinske uprave, ocenjujemo pa, da je usmerjena zgolj v kratkoročno polnjenje občinskega proračuna s sredstvi iz tega naslova in to ne glede na to, kakšne so posledice vsakokratnega zviševanja te obveznosti. O posledicah nenehnega zviševanja, v osnovi že tako visoke vrednosti točke za odmero nadomestila za uporabo stavbnih zemljišč v naši občini je pred časom za časopis Finance izjavil že direktor podjetja Silico, ki je jasno in glasno povedal, da sta visok komunalni prispevek in visoko nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč v občini Vrhnika spodbuda k temu, da bo investicijo, v okviru katere bo med drugim zaposlitev dobilo dodatnih 100 ljudi,  raje izvedel v občini Sevnica, ki je do podjetnikov bolj prijazna občina, enako pa so verjetno razmišljali tudi vsi lastniki uspešnih podjetij, ki so svoja podjetja iz Vrhniške, preselili v občino Logatec.

Tudi sami smo preverili vrednosti te točke v drugih, kar se Odlokov o nadomestilu za uporabo stavbnih zemljišč primerljivih občinah, kot je občina Logatec, občine Sevnica, občina Borovnica in druge občine in ugotovili, da v občini Vrhnika tudi kar  se tega tiče, krepko vodimo, kar seveda ni dobro.

Zaradi vsega navedenega naš predstavnik tega predloga ni podprl, je pa dobil zadostno podporo predvsem pozicijskih občinskih svetnic in svetnikov in bil na koncu sprejet.

Pri Predlogu Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za prenovo vaškega jedra naselja Verd gre za pripravo občinskega podrobnega prostorskega načrta s konzervatorskim načrtom prenove za območje naselbinske dediščine Verd-Vaško jedro, ki ga je na zahtevo Ministrstva za kulturo v sodelovanju z občino Vrhnika pripravilo podjetje Propolus d.o.o. in zajema prenovo javnih površin, ureditev parka, ureditev zelenega pasu s pešpotjo in kolesarsko stezo, rekonstrukcijo lokalne ceste Verd-Pokojišče, prenove, rekonstrukcije, nadomestne gradnje in novogradnje objektov, obnovo fasad objektov stavbne dediščine in drugih objektov, ki še nimajo obnovljenih fasad s sprejemljivimi ukrepi energetske sanacije, določitev možnosti nadzidav in prizidav ter druge načrte celostne ureditve vaškega jedra.

Na samo gradivo nismo imeli pripomb, smo pa pri vodji Oddelka za prostor že pred sejo izpostavili vprašanje ustreznosti predlaganih rešitev pri dveh objektih, to je Verd 17 in Verd 158, ki pa sta se kasneje izkazali kot ustrezni, zato glede na dokajšnjo jasnost te točke razprave na seji sicer ni bilo in je bila tudi soglasno podprta.

Naslednja točka po vrsti je bila Predlog tehničnih popravkov Odloka o občinskem prostorskem načrtu občine Vrhnika. Pri tem gre dejansko zgolj za tehnična popravka dveh določb, to je 45. in 86. člena, s katerima se kot dopusten poseg uvaja še novogradnja gospodarske javne infrastrukture v območju obstoječe ceste ter gradnja priključkov na gospodarsko javno infrastrukturi.

Predlog je bil soglasno podprt.

V zvezi z  Predlogom Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o zazidalnem načrtu Gabrče 2 na Vrhniki vas obveščamo, da gre za spremembo, ki jo je predlagal investitor kot pobudnik spremembe veljavnega prostorskega akta, to je KSG, družba za svetovanje in posredništvo d.o.o., Gabrče 40, ki namerava graditi stanovanjsko stavbo na parceli št. 969/17 k.o. Vrhnika, kar v veljavnem aktu pomeni stavbo B5. Ker je gradnja posameznih objektov v delu B odvisna od posameznih investitorjev oziroma njihovih terminskih , časovnih in finančnih zmogljivosti in interesov, je predlagana sprememba etapnosti gradnje dostopa 6 ter gradnje posameznih objektov, za potrebe odmere komunalnega prispevka pa je bil izdelan tudi Program opremljanja, katerega določila so vključena v spremembo in dopolnitev prostorskega akta. Stroške priprave prostorskega dokumenta nosi predlagatelj njegovih sprememb in dopolnitev.

Ker pri tej točki nismo prepoznali nič spornega, smo ta predlog podprli, bil pa je tudi soglasno sprejet.

Kar se Ukinitve statusa javnega dobra na parc.št. 2858/8, 2858/9, 2854/78, 2854/79 in 2854/80, vse k.o. Vrhnika tiče lahko rečemo le to, da gre za uskladitev dejanskega stanja parcel javnega dobra, ki v naravi predstavljajo dele kategoriziranih občinskih cest in dele dvorišč oziroma dela dostopnih poti, ki jih že uporabljajo posamezni občani. Za izvedbo menjave teh nepremičnin pa je potrebno zemljišča občine Vrhnika predhodno izvzeti iz javnega dobra.

Tudi pri tej točki nismo zaznali nič spornega, zato smo ta predlog soglasno podprli.

Tako gladko pa ni šlo pri Imenovanju kandidata za predstavnika občine Vrhnika v Svet javnega zavoda Krajinski park Ljubljansko barje za obdobje 2018 do 2022. Gre za mesto, ki na podlagi političnega dogovora, sprejetega po zadnjih lokalnih volitvah leta 2014, pripada Listi povezujemo Vrhniko, ki je za kandidata za nov mandat predlagala gospoda Janka Skodlarja, sedanjega podžupana občine Vrhnika, ki mesto člana Sveta javnega zavoda Krajinski park Ljubljansko barje zaseda že sedaj in bi ga tako zasedal še en mandat, to je do leta 2012.

Dogovor seveda spoštujemo, kot smo ga tudi pri imenovanju nadomestnega člana Nadzornega odbora občine Vrhnika, vendar se nam zdi predlagani kandidat z večih vidikov sporen, tudi zaradi drže, ki jo na primer zavzema pri spornem prenosu nadomestnih habitatov iz zemljišč, ki so v lasti gospoda Vidmarja v Sinji gorici, na zemljišča v Krajevni skupnosti Verd, projektu obnove stare vaške vage v Bevkah in drugih projektih.

Zato so šli predlogi tudi v smer omejitve njegovega mandata Svetu javnega zavoda Krajinski park Ljubljansko barje z njegovim mandatom v tej sestavi Občinskega sveta, kar pa glede na Statut Javnega zavoda Krajinski park Ljubljansko barje ne gre. Lahko pa ga, na primer novi občinski svet s te funkcije odpokliče, kar pa prepustimo prihodnosti.

Glede na navedeno verjetno ni odveč poudarjati, da tega predloga nismo podprli, čeprav je dobil zadostno podporo predvsem s strani pozicijskih občinskih svetnic in svetnikov.

Tako kot pri prejšnji, ni šlo vse gladko pri naslednji točki, to je Imenovanje kandidatov za predstavnika uporabnikov oziroma zainteresirane javnosti v Svet javnega zavoda »Ivana Cankarja za kulturo, šport in turizem Vrhnika. Gre za to, da je predstavnikom zainteresirane javnosti v Svetu javnega zavoda »Ivana Cankarja za kulturo, šport in turizem Vrhnika dne 23. 10. 2017 potekel mandat.

Na poziv o predlaganju kandidatov zainteresirane javnosti je bilo s strani različnih društev in zvez na Vrhniki  posredovanih 7 predlogov imen, izmed katerih se izbirata dva predstavnika, ki se volita na tajnih volitvah Občinskega sveta.

V prvem krogu tajnih volitev je potrebno večino dobila ena kandidatka, to je gospa Anita Čretnik, ki jo je predlagalo Turistično društvo Blagajana Vrhnika. Dva kandidata, to je gospod Gvido Mravljak, ki ga je predlagala Športna zveza Vrhnika in gospod Boštjan Erčulj, ki ga je predlagal Futsal klub Siliko Vrhnika pa sta bila v številu prejetih glasov izenačena, zato je bilo treba izvesti drugi krog tajnih volitev, na katerem ja zadostno podporo prejel gospod Boštjan Erčulj.

Na tem mestu lahko rečemo le to, da se je na teh volitvah čutil močan interes občinskih svetnikov stranke SD in županove liste po obvladovanju Sveta  javnega zavoda »Ivana Cankarja za kulturo, šport in turizem Vrhnika, predvsem v luči prihajajočega razpisa za imenovanje direktorja tega zavoda, ki mu februarja drugo leto poteče mandat. Ta interes je zaznan tudi glede imen za morebitnega novega direktorja tega javnega zavoda, ki za razvoj turizma v naši občini ne pomenijo nič dobrega. Vendar se je na koncu obrnilo vse tako, kot vsaj po naši oceni bolj prav, konec koncev pa gre za tajne volitve, a za našo skupno prihodnost.

Kot zadnja točka dnevnega reda te seje je bil Program dela Občinskega sveta Občine Vrhnika za leto 2018. Občinski svet občine Vrhnika bo drugo leto zasedal predvidoma na petih rednih sejah, kot zadnja pa je načrtovana za 27. 9. 2018, tudi zaradi lokalnih volitev, ki bodo 18. 11. 2018, kar pomeni, da bo proračun občine Vrhnika za leto 2019 obravnavan v zgodnje pomladanskih oziroma pozno zimskih mesecih in da bomo, vsaj tako kaže, za leto 20189 imeli začasno financiranje z okrnjenimi projekti, kar pa ni nujno slabo, saj je lahko taka okoliščina tudi izziv. Počakajmo.

Smo kaj pozabili ? Požar v Kemisu ! Župan oziroma občinska uprava je v zvezi z morebitnimi možnostmi, ki jih ima občina Vrhnika in posamezniki glede ugotovljenih kršitev, pri odvetniški družbi Starman/Velkavrh naročila pravno mnenje, ki pa je zelo nejasno ter nedorečeno in kot tako skoraj da neuporabno za karkoli resnega. Tako tudi s tem mnenjem nismo izvedeli nič novega. Le ponavljanje tega, le da tokrat na drugačen, pravniški način, kar že vsi vemo, neke jasnosti o tem, kako je z izvedbo sklepov 5. izredne seje Občinskega sveta, predvsem sklepa, ki najbolj zanima vse občane, to je umik Kemisa iz območja naše občine, pa še vedno ni.

Gradivu pa je bilo dodano tudi pravno mnenje Inštituta za javno zasebno partnerstvo v zvezi z problematiko upravljanja Doživljajskega razstavišča Ljubljanica, ki se je odprla s pojavom novo ustanovljene zadruge Za.Polis iz Vrhnike, ki nemoteno posluje na račun tega razstavišča in posredno tudi proračuna občine Vrhnika, o čemer smo vam že obširno poročali. Kaj naj rečemo ? Kakršno vprašanje je občinska uprava postavila pripravljavcu tega mnenja, takšen odgovor ji je dal in bil, kar ni tako nepomembno, zato tudi plačan. Vse gre v smer, da se legalizira poslovanje subjekta, ki je samo po sebi zelo sporno z nešteto vidikov, ampak to nikogar ne moti, vsaj ne preveč in da na koncu ne bi bil nihče za nič odgovoren. Ne moti občinske uprave, ne moti župana, ne moti podžupana in ne moti  občinskih svetnic in svetnikov iz vrst pozicije. Vse te nepravilnosti na koncu motijo pet občinskih svetnikov, ki jim je mar, verjamemo pa, da moti tudi vas, vendar v tej vlogi, ki jo imamo, vsega tega žal ne moremo spremeniti, vendar to ne pomeni, da ne vztrajamo.

Tako, zopet nekaj informacij s te zadnje seje Občinskega sveta, vendar upamo in verjamemo, da so za vas koristne in si jih po našem mnenju zaslužite, saj imate pravico izvedeti vse o tem, kaj se dogaja na sejah Občinskega sveta,predvsem pa tisto, česar na običajen način ne morete izvedeti, pa se vas še kako tiče.

Lista za razvoj vrhniškega podeželja