Dne 15. 2. 2018 je potekala 23. redna seja Občinskega sveta, ki je bila po svoji vsebini srednje zahtevna, po obsegu in trajanju pa ena obsežnejših, saj je trajala kar pet ur in pol. Zato je ta informacija tudi temu primerno obsežna, upamo le, da ni preobsežna in da ne bosta pri branju na sredini obupali.
Za to sejo je bilo predvidenih skupno 16 točk, če izpustimo pregled in potrditev zapisnika prejšnje, to je 22. redne seje ter pobude in vprašanja občinskih svetnic in svetnikov, pa je bilo teh točk skupno 14, in sicer:
- Rebalans proračuna Občine Vrhnika za leto 2018,
- Sklep o znižanju višine povračila za priključitev na distribucijsko omrežje zemeljskega plina na Vrhniki,
- Predlog Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za industrijsko cono Tojnice 1,
- Predlog tehničnih popravkov Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Vrhnika,
- Predlog tehničnega popravka 2 Odloka o občinskem prostorskem načrtu za prenovo mestnega jedra Vrhnika (del Tržaška cesta – Cankarjev trg),
- Osnutek Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o ustanovitvi javnega vzgojno-izobraževalnega zavoda Osnovna šola Antona Martina Slomška Vrhnika (skrajšani postopek),
- Osnutek Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o ustanovitvi javnega vzgojno-izobraževalnega zavoda Osnovna šola Ivana Cankarja Vrhnika (skrajšani postopek),
- Soglasje Cankarjevi knjižnici Vrhnika za opravljanje knjižnične dejavnosti za Občino Log-Dragomer,
- Letno poročilo o izvedenih ukrepih iz akcijskega načrta lokalnega energetskega koncepta in o njihovih učinkih za leto 2017,
- Razrešitev in potrditev nadomestnega člana Odbora za ekologijo in infrastrukturo,
- Mnenje lokalne skupnosti k imenovanju direktorja javnega zavoda »Zavod Ivana Cankarja za kulturo, šport in turizem Vrhnika«,
- Poročilo o delu Nadzornega odbora Občine Vrhnika za leto 2017,
- Končno poročilo Nadzornega odbora Občine Vrhnika o nadzoru postopka umestitve obnove vodovoda na Robovi cesti v rebalans proračuna Občine Vrhnika za leto 2016,
- Program dela Nadzornega odbora Občine Vrhnika za leto 2018.
Kot je to že praksa v teh naših informacijah o poteku sej Občinskega sveta, vam ne glede na dnevni red (pobude in vprašanje občinskih svetnic in svetnikov so še vedno in bodo kot kaže tudi ostala zadnja točka dnevnega reda) vam jih na tem mestu predstavljamo na začetku te informacije.
V ZVEZI Z VPRAŠANJI, POSTAVLJENIMI NA PREJŠNJI, TO JE 21. REDNI SEJI OBČINSKEGA SVETA
Kar se tiče vprašanj, ki smo jih preko našega predstavnika postavili na prejšnji redni seji Občinskega sveta, smo z odgovori občinske uprave v večini bolj ali manj zadovoljni, razen z enim, to je, kdo je odločil, da se na občinski lokalni cesti Verd-Pokojišče od križišča za Ljubljanski vrh do Pokojišča ne izvaja več zimska služba (onemogočen dostop za gasilce, reševalce, otroke v šolo, odraslih v službo), dostop do Pokojišča in Vrhnike pa je mogoč le preko Borovnice na tem delu ceste, ali je to sklep KS Pokojišče ?
Pisni odgovor občinske uprave v zvezi s tem je bil, citiramo: »Zimska služba se izvaja skladno z izdelanim programom zimske službe, ki ga vsako leto pripravi vzdrževalec občinskih cest ter potrdi s sklepom upravljavec (občina) s sklepom župana. Z zadevo je bila seznanjena tudi KS Pokojišče-Zavrh. Predsednik g. Pelko je povedal, da se KS strinja in podpira zadevo, da se makadamska cesta ne pluži, saj so se sredstva namenila v izgradnjo in vzdrževanje ceste čez Borovnico«. Konec citata.
S tem odgovorom se ne strinjamo, saj namreč razpolagamo z informacijo, da KS Pokojišče-Zavrh s tem ni soglašala, prav tako pa se sredstva niso namenila za izgradnjo in vzdrževanje ceste čez Borovnico, ampak v zimsko službo na lokalni makadamski cesti od Pokojišča v smeri proti Cerknici. Zato je naš predstavnik zahteval dostavo pisnega sklepa KS Pokojišče-Zavrh, s katerim svet KS soglaša, da se na lokalni cesti Verd-Pokojišče od križišča za Ljubljanski vrh do Pokojišča ne izvaja več zimska služba, prav tako pa je zahteval pisni dokument (računovodski izkaz in podobno), iz katerega je razvidno, da so bila sredstva, sicer rezervirana za izvajanje zimske službe na tem delu ceste, dejansko namenjena v izgradnjo in vzdrževanje ceste čez Borovnico.
Smo pa dobili pritrdilni odgovor na eno vprašanje in na eno pobudo. Preko našega predstavnika smo namreč povedali, da od semaforja na Tržaški-Cankarjev trg do cerkve sv. Lenarta in še naprej ni prehoda za pešce tako, da na primer iz Jelovškove ne moreš priti pravilno na Staro cesto, razen če delaš zelo dolg ovinek. Zato smo vprašali ali in kdaj občinska uprava načrtuje na tem delu zarisati prehod za pešce. Pisni odgovor občinske uprave je, da je projekt prehod za pešce pri sv. Lenartu, ki se projektira skupaj s prehodom pri KZS na Verdu, v recenziji.
Prehod za pešce bo izveden do septembra 2018, v kolikor ne bo zapletov pri izbiri izvajalcev ter bo na voljo dovolj sredstev. Zaradi poteka šolske poti pa je prioriteta izvedba prehoda za pešce pri KZS na Verdu.
V zvezi s slednjim je naš predstavnik ponovno izpostavil potrebo po ureditvi tudi tega prehoda za pešce, za katerega sama občinska uprav ugotavlja, da je prioriteten, vendar je bil odgovor enak, kot na 13. redni seji Odbora za ekologijo in infrastrukturo, to je, da postaja gradnja obvoznice mimo Verda do avtocestnega priključka dejstvo, zato občinska uprava predlaga, da se to najprej udejanji, potem pa, kar je v tem primeru res, središče Verda ne bo več obremenjeno s cestnim prometom, sedaj državna cesta na tem predelu pa bo s tem postala lokalna cesta, kar bistveno spremeni in tudi olajša izvajanje kakršnih koli del na cesti s takim statusom.
Pobuda oziroma vprašanje, ali in kdaj bo tudi na rojstni hiši Karla Grabeljška postavljeno spominsko obeležje pa smo dobili uradni pritrdilni odgovor ZIC-a, da zavod Ivana Cankarja Vrhnika podpira postavitev ustreznega obeležja na rojstni hiši Karla Grabeljška, če se z njim strinjajo lastniki hiše … Priporočajo pa, da bi se tabla (kamen) poenotila z že postavljenim spomenikom. V redu ! Ne vemo pa, zakaj se lastniki s tem ne bi strinjali.
VPRAŠANJA, POSTAVLJENA NA TEJ, TO JE 23. REDNI SEJI OBČINSKEGA SVETA
Na tej seji smo preko našega predstavnika v Občinskem svetu postavili tri vprašanja, in sicer:
- Ali je dogajanje na Krošljevem oziroma Trčkovem griču skladno z okoljevarstvenim dovoljenjem in ali drži informacija, da župan ne odgovarja na pisma krajanov, ki mu jih v zvezi s tem pošiljajo ? Odgovor župana na sami seji je bil, da to ne drži, saj da je vedno odgovoril na vsa vprašanja, razen v enem primeru, ko je iz istega e-naslova večkrat prejel isto vprašanje, odgovoril pa je le enkrat. Glede samih del pa je povedal, da se brez dvoma izvajajo skladno z izdanim okoljevarstvenim dovoljenjem ARSO, da ta dela (gre za zasipavanje vrtače) ne potekajo v času, ko se izvajajo prevozi otrok v šolo in iz šole in med vikendi oziroma v času, ko bi bilo to moteče za krajane. Povedal pa je tudi, da je problem verjetno tudi v tem, ker, kot pravi, se ve, kdo ta dela izvaja (s tem je seveda mislil na Mivška). Bo pa na to vprašanje dan pisni odgovor.
- Zakaj v času večjih snežnih padavin pločniki na Vrhniki, še posebej pa to velja za okoliške vasi, niso očiščeni, in morajo krajani pešačiti po cestah ? Na to vprašanje nekega odgovora na sami seji nismo dobili, bo pa dan, kot je bilo obljubljeno, pisno od izvajalca zimske službe. Prav, bomo videli, kaj v njem piše.
- Zadnje in za nas morda najpomembnejše pa je bilo naslednje vprašanje: Kako je danes Vrhnika tako organizacijsko, tehnično in taktično pripravljena na okoljsko nesrečo, kot je bila v Kemisu (čeprav ravno taka nesreča verjetno ni mogoča, ali pač). S kakšnimi sredstvi in operativnimi programi je to rešeno danes? Pisni odgovor naj ne prejmemo le mi, ampak vse občinske svetnice in svetniki ter širša javnost. Zanimivo pri tem je, da na to vprašanje ni bilo nobene razprave, le odgovor župana, da bo orala občinska uprava to vprašanje posredovati občinskemu štabu Civilne zaščite. Presenetljivo pri tem je, da tega župan ne ve in da na tako pomembno vprašanje nima odgovora v rokavu, saj bi ga po našem mnenju in prepričanju po takem dogodku, če to okoljsko katastrofo sploh lahko imenujemo dogodek, moral imeti. Bojimo se le tega da odgovora nima zato, ker ga preprosto ni. Če pa ga ni, je to čisti škandal, ki zahteva ostro ukrepanje, saj igranja z ljudmi, njihovim in našim zdravjem, še posebej zdravjem otrok, pa tudi z okoljem, ne bomo tolerirali. Ampak vseeno počakajmo na odgovor.
SEDAJ PA K OSTALIM TOČKAM TE SEJE:
Glede rebalansa proračuna Občine Vrhnika za leto 2018 ni kaj dosti za povedati. Gre za to, da KS Zaplana v letu 2017 ni porabila vseh sredstev, načrtovanih za to leto, zato je za izvedbo teh nalog ta neporabljena sredstva treba prenesti v proračun za leto 2018, in to tako na prihodkovni kot tudi po odhodkovni strani. Razlika sredstev – gre za 44.644,57 EUR, tako predstavlja povečanje sprejetega proračuna 2018 iz 36.000,00 EUR na 80.644,57 EUR, ki pa se zagotovi s prenosom nerealiziranih sredstev v letu 2017 oziroma s povečanjem stanja na računu KS Zaplana na dan 31. 12. 2017.
Vse razumemo, edino česar ne razumemo je, zakaj je bilo treba zaradi take formalnosti delati rebalans proračuna in zakaj je bilo treba zaradi tega v gradivu nameniti celih 27 strani gradiva.
Sicer predlogu, ki je res zgolj formalen in ne vsebinski nismo nasprotovali in je bil tudi soglasno sprejet.
V zvezi s sklepom o znižanju višine povračila za priključitev na distribucijsko omrežje zemeljskega plina na Vrhniki smo vam obširneje poročali že v informaciji o poteku 13. Redne seje Odbora za ekologijo in infrastrukturo. Osnovni cilj te točke in predlaganega sklepa o znižanju višine povračila je spodbuditi lastnike sedanjih neaktivnih plinskih priključkov, ki jih je kar 297, k uporabi zemeljskega plina, ki ima poleg ekonomskih tudi ekološke posledice, kot je zmanjšanje nevarnosti razlitja kurilnega olja, zmanjšanje neugodnih izpustov PM10 delcev v zrak ob kurjenju z lesno biomaso in s tem izboljšanje kakovosti zunanjega zraka.
Samo sprejetje predlaganega sklepa ne predstavlja dodatnih finančni obveznosti za občino Vrhnika, predvideva pa se, da bo znižanje povračil kompenzirano z večjim številom uporabnikov zemeljskega plina oziroma z zmanjšanjem števila neaktivnih priključkov in s tem neaktivnih uporabnikov. Po drugi strani ima večje število uporabnikov oziroma odjemalcev zemeljskega plina tudi ugoden vpliv na višino omrežnine, ki bi se lahko s tem v prihodnje znižala, s tem pa se lahko posledično zniža tudi cena zemeljskega plina.
Tudi v tem primeru predlaganemu sklepu nismo nasprotovali, saj gre občanom nasproti, zato smo ga ocenili kot primernega in ga tudi podprli.
Tako gladko pa ni šlo pri naslednji točki, to je Predlog Odloka o občinskem podrobnem prostorskem načrtu za industrijsko cono Tojnice 1. Investitor CEEREF projekt, Pot na Tojnice d.o.o. želi na zemljišču na severni strani Poti na Tojnice, natančneje med avtocesto A1 Ljubljana – Koper in čistilno napravo na Vrhniki, zgraditi manjšo industrijsko cono, namenjeno gradnji industrijskih, obrtnih in proizvodnih objektov s spremljajočimi programi. Po osrednjem delu območja bo urejena tudi nova dovozna cesta, območje pa bo, oziroma naj bi bilo s predvideno pozidavo in ureditvami okoljsko in prostorsko sanirano. Prav tako predvideni posegi naj ne bi imeli obremenilnih vplivov na obstoječo rabo prostora in naj ne bi predstavljali bistvene dodatne obremenitve na že vzpostavljeno prometno in komunalno energetsko infrastrukturo v širšem območju. Glede dejavnosti je zasnova v tem predlogu odloka urejena, kar pomeni, da je prepovedana predelava in skladiščenje večjih količin vseh vrst odpadkov ter skladiščenje in predelava okolju nevarnih snovi. Prepovedane pa so tudi vse tiste dejavnosti, za katere je po veljavnih zakonskih in podzakonskih predpisov potrebno pridobiti okoljevarstveno dovoljenje ali okoljevarstveno soglasje in tudi vse dejavnosti, ki lahko potencialno obremenjujejo okolico s prekomernim hrupom, smradom in drugimi izpusti in predstavljajo nevarnost za onesnaženje v primeru nesreče.
V zvezi z »večjimi« količinami odpadkov je naš predstavnik postavil vprašanje, kaj to pomeni in opozoril, da je ta definicija preohlapna, na kar so opozorili tudi nekateri drugi svetniki, zato je v besedilu predloga odloka besedna zveza »večjih količin« črtana.
Dobro ! Torej naj z ureditvijo tega območja ne bi mogla obstajati nevarnost za nastanek nesreče, podobne tisti v Kemisu ?
Nas pa je pri tem zmotilo naslednje:
- »Investitor« namerava to območje komunalno urediti za potrebe njegove kasnejše prodaje.
- Pravi investitorji, ki bodo oziroma naj bi na tem območju gradili poslovne objekte in v njih izvajali dejavnost so v tem trenutku neznani investitorji za neznano oziroma največ predvideno dejavnost.
- Da bo investitor do tega prišel, bo zrušil objekt, v katerem sedaj živi družina, ki bo ob dejstvu, da občina za njih ne najde rešitve, investitor oziroma lastnik pa je niti ne išče, ostala na cesti (mož invalidsko upokojen, žena 4 ure invalidsko upokojena, 4 ure pa dela).
- Da občinska uprava s tem odlokom lastniku oziroma investitorju pravzaprav dela uslugo, saj bo sedaj manjvredna zemljišča na degradiranem območju lahko kasneje prodaj po visoki ceni.
In če povemo, da je ta lastnik oziroma investitor v komunalno ureditev teh zemljišč znani gospod Lah, smo verjetno povedali vse.
In da ne bo pomote. Nismo proti tovrstnemu razvoju sedaj degradiranih območij v občini in hvala Bogu, da je nekdo pripravljen ta območja urediti in na njih razviti določeno dejavnost in s omogočiti poslovni razvoj, vendar ali je res lahko vse v interesu kapitala. In zakaj je občinska uprava tako velikodušna pri pripravi tovrstnih prostorskih aktov za te gospode, ko gre za občane pa se zelo malo ali nič ne da.
Na vse te pomisleke je opozoril na seji tudi naš predstavnik in bil tudi zaradi nezadovoljivih odgovorov občinske uprave do tega predloga zadržan, čeprav je dobil zadostno podporo in bil na koncu tudi sprejet.
Pri predlogu tehničnih popravkov Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Vrhnika pa gre za to, da občinska uprava v tem letu načrtuje gradnjo kanalizacije v Sinji Gorici, za kar sta že izdelana PZI in PGD projekt. Kanalizacijski vod bo potekal deloma preko nepozidanih stavbnih zemljišč, ki se urejajo z OPPN, to sta stanovanjsko naselje Na Sap ter GJI omrežje. OPPN-ja, v sklopu katerih bi se morala načrtovati tudi infrastruktura, še nista v postopku priprave, v pripravi pa je strokovna podlaga za OPPN, ki bo določila dostope na območje, cestno ter GJI omrežje.
Ker s tem za gradnjo kanalizacije UE Vrhnika ne bi izdala gradbenega dovoljenja, se načrtuje izvedba teh del sklano z OPN občine Vrhnika, pri katerem pa je potrebno v ta namen izdelati ustrezni tehnični popravek, kot je predlagano, čemur ne nasprotujemo, zato smo dali svoj glas za to.
Kar se predloga tehničnega popravka 2 Odloka o občinskem prostorskem načrtu za prenovo mestnega jedra Vrhnika (del Tržaška cesta – Cankarjev trg) tiče, je zadeva ravno tako dokaj preprosta, o njej pa smo v preteklosti tudi že poročali.
Občina Vrhnika je namreč pristopila k izdelavi projektne dokumentacije za izvedbo širitve parkirišča za avtobusno postajo na Tržaški cesti. Ob tem je bila odkrita napaka v Odloku o OPPN za prenovo mestnega jedra Vrhnike (del Tržaška cesta – Cankarjev trg). Opis ureditve parkirišča s številom parkirnih mest, ki je naveden dvakrat v 27. in 32. členu, se med členoma razlikuje v številu in vrsti parkirnih mest. S tehničnim popravkom pa se natančnejši opis ureditve parkirišča navede samo v 27. členu, zbriše se navedba števila parkirnih mest, saj je število odvisno od razpoložljivosti prostora in standardih za velikosti parkirnih mest, del parkirnih mest pa se nameni hotelu Mantova le v primeru, če se parkirišče pred hotelom Mantova preuredi v javni trg.
Predlagano rešitev smo ocenili kot primerni in smiselno, nismo pa se strinjali s predlogom spremembe 27. člena odloka o OPPN, v katerem je bilo predlagano, da se delež parkirnih mest na parkirišču za avtobusno postajo nameni hotelu Mantova in preko našega predstavnika predlagali, da se jasno navede, da gre za primerljiv delež parkirnih mest, saj hotel v ničemer ne sme biti prikrajšan tako glede števila parkirnih mest, kot tudi glede njihove namembnosti.
Ta predlog je bil sprejet, zato smo predlog tehničnih popravkov tega odloka tudi podprli.
Naslednji točki, to sta osnutek Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o ustanovitvi javnega vzgojno-izobraževalnega zavoda Osnovna šola Antona Martina Slomška Vrhnika (skrajšani postopek) in osnutek Odloka o spremembah in dopolnitvah odloka o ustanovitvi javnega vzgojno-izobraževalnega zavoda Osnovna šola Ivana Cankarja Vrhnika (skrajšani postopek) na tem mestu združujemo, saj gre za isti zadevi.
Gre pa za to, da se je zaradi naraščanja števila otrok v letu 2017 pristopilo k zagotavljanju dodatnih učilnic na OŠ Antona Martina Slomška Vrhnika, s čemer bo z začetkom šolskega leta 2018/2019 omogočena vključitev večjega števila otrok v to šolo. Decembra 2017 pa sta obe osnovni šoli podali predlog, da se spremenita šolska okoliša obeh šol tako, da se v šolski okoliš OŠ Antona Martina Slomška Vrhnika vključi Sinja Gorica, Trčkov Grič, Cankarjev trg, Čuža in Stara cesta do št. 25, ki so sedaj v šolskem okolišu OŠ Ivana Cankarja Vrhnika, o čemer smo se z obema ravnateljicama pogovarjali že dne 9. 1. 2018 na okrogli mizi, ki je bila v ta namen organizirana na občini Vrhnika in se s predlogom tudi strinjali ob tem, da smo se takrat dogovorili tudi za celovito prenovo OŠ Ivana Cankarja Vrhnika, s katero bo mogoče pridobiti tudi dodatne učilnica, predvsem v smer morebitne pridobitve objekta na Poštni ulici, v katerem je sedaj 6 oddelkov vrtca, ki bi bil primeren za otroke z NIS (nižjim izobraževalnim standardom) in s PP (prilagojenim programom).
S predlogom ravnateljic smo se strinjali ob tem, da seveda same poskrbijo za obveščanje staršev otrok, ki jih sprememba šolskih okolišev zadeva in ne dopustijo, da bi prišlo do okoliščin, ko bi en otrok iz iste družine bil v drugi šoli, kot drugi otrok.
Je pa pri tej točki naš predstavnik postavil vprašanje, ali je za obe osnovni šoli na ravni celotne občine izdelan načrt varnih šolskih poti, če je, ali bo in kdaj bo noveliran in če ni izdelan, do kdaj bo. Seveda je bilo vsem jasno, da tak načrt mora biti in da bo naloga dana Svetu za vzgojo in preventivno v cestnem prometu, ki mora ta načrt pravočasno pripraviti in ga posredovati v uporabo.
Pri tej točki pa je naš predstavnik izkoristil prisotnost obeh ravnateljic ter jim izrekel in obrazložil pričakovanje, da učenci obeh osnovnih šol ne bodo nadomeščali dneva, ko je potekala stavka zaposlenih v vzgoji in izobraževanju, saj otroci s tem, ko se sindikati zavzemajo za izboljšanje svojega delovno pravnega položaja, nimajo nič. Odgovor ravnateljice OŠ Ivana Cankarja Vrhnika na to je bil malo presenetljiv, to je, da bodo lahko v soboto, ko bodo otroci nadomeščali ta dan, njihovi starši stavkali pred osnovno šolo, kar seveda ni bil odgovor, na kar se je naš predstavnik tudi ustrezno odzval. Sicer je za tem ravnateljica pristopila do njega, to je do našega predstavnika, se mu opravičila in povedala, da otroci tega dneva nikakor ne bodo nadomeščali. V redu, škoda je le, da tega ni povedala v mikrofon, ampak ji verjamemo.
Naslednja točka, to je soglasje Cankarjevi knjižnici Vrhnika za opravljanje knjižnične dejavnosti za Občino Log-Dragomer je bila bolj ali manj formalna.
Gre za to, da Cankarjeva knjižnica Vrhnika prosi za soglasje k opravljanju knjižnične dejavnosti za občino Log-Dragomer, saj knjižnica to dejavnost za našo sosedo opravlja že od leta 2009, občina Log-Dragomer pa prispeva del sredstev za materialne stroške, plače in za nakup gradiva, skladno z Odlokom o ustanovitvi javnega zavoda Cankarjeva knjižnica Vrhnika pa mora za to zavod pridobiti soglasje ustanovitelja.
S predlogom smo se seveda strinjali, saj ni v ničemer sporen in smo ga zato tudi podprli.
O letnem poročilu o izvedenih ukrepih iz akcijskega načrta lokalnega energetskega koncepta in o njihovih učinkih za leto 2017 smo vam poročali že v okviru informacije o poteku 13. Redne seje Odbora za ekologijo in infrastrukturo. V zvezi s tem lahko ponovno rečemo, da je zadeva bolj ali manj formalna, saj gre pri tem v skladu s Pravilnikom o metodologiji in obvezni vsebini lokalnega energetskega koncepta (Ur.l.RS, št. 56/16) za obveznost izvajalca lokalnega energetskega koncepta (LEK), da najmanj enkrat letno pripravi pisno poročilo o izvajanju LEK in ga predloži pristojnemu organu samoupravne lokalne skupnosti, le ta pa nato na predpisanem obrazcu enkrat letno poroča ministrstvu, pristojnemu za energijo.
LEK občine Vrhnika, ki je bil sprejet na seji Občinskega sveta dne 15. 12. 2016, vsebuje v okviru LEK vrsto predvidenih aktivnosti. V obravnavanem poročilu na predpisanem obrazcu so tako navedene aktivnosti, ki so bile izvedene v letu 2017 oziroma se načrtujejo v letu 2018.
Po predstavitvi te točke članom odbora smo lahko ugotovili, da se aktivnosti izvajajo in načrtujejo skladno z LEK in da tu ni kaj za razpravljati, razen pomislekov, ki smo jih v zvezi LEK izpostavili že v okviru njegove obravnave, zato smo s poročilom soglašali.
Še večja formalnost je bila naslednja točka, to je razrešitev in potrditev nadomestnega člana Odbora za ekologijo in infrastrukturo. Gre preprosto za to, da je sedanji član odbora zaradi odhoda v tujino za daljši čas odstopil, zato je treba do izteka tega mandata imenovati nadomestnega člana, ker to mesto pripada Listi povezujemo Vrhniko, je ista tudi predlagala nadomestnega člana, ki pa ga mora potrditi Občinski svet, kar smo tudi storili.
Da pa ne bi bilo vse tako enostavno, je prišla na vrsto točka mnenje lokalne skupnosti k imenovanju direktorja javnega zavoda »Zavod Ivana Cankarja za kulturo, šport in turizem Vrhnika«, pri kateri se je vse zelo, zelo zapletlo, čeprav bomo v informaciji o njej vseeno kratki.
Kot verjetno veste, 13. 4. 2018 poteče mandat direktorja javnega zavoda »Zavod Ivana Cankarja za kulturo, šport in turizem Vrhnika«. Dne 30. 1. 2018 je Svet Zavoda Ivana Cankarja za kulturo, šport in turizem Vrhnika posredoval zaprosilo za izdajo soglasja k imenovanju direktorja tega zavoda. Svet je namreč v Uradnem listu RS, št. 3/18 z dne 12. 1. 2018, v dnevniku Dnevnik in na spletni strani občine Vrhnika objavil javni natečaj za direktorja ZIC-a. Na razpis so se prijavili 3 kandidati. Na seji sveta ZIC-a z dne 29. 1. 2018 je svet sprejel sklep , da se za direktorja ZIC-a imenuje Boštjana Koprivca, sedanjega direktorja, ki izpolnjuje vse pogoje razpisa.
S tem sklepom sveta ZIC-a je dne 5. 2. 2018 soglašala tudi Komisija za volitve, imenovanja in administrativne zadeve, ki je tudi predlagala Občinskemu svetu, da imenovanemu kandidatu poda soglasje k njegovemu imenovanju na svetu zavoda.
Nikakor ne rečemo, da je bila prijava Boštjana Koprivca za direktorja ZIC-a taka, kot bi pričakovali ali bi si jo želeli, še posebej ne za področje turizma, ki je za nas prednostno in bi moralo biti gonilna sila razvoja ne le ZIC-a, ampak celotne občine, pa je bilo v prijavi obdelano zelo skromno ali pa mnogo preskromno, kar je naš predstavnik tudi posebej izpostavil.
Vendar pa tega, kar so si privoščili posamezni občinski svetniki in svetnice, ne bi pričakovali niti v najbolj zakotni gostilni z mnogo preveč popitega alkohola. In to s strani tistih, ki bi morali biti najbolj tiho in ki so posebej zaslužni za ugotovitve Nadzornega odbora občine Vrhnika, ki se nanašajo na vodenje projektov v občini, to je, da so projekti v občini stihijski, predragi, neučinkoviti, negospodarni in še in še.
Do sedaj smo se v naših informacijah vedno tudi izogibali navajanju imen, tokrat pa bomo naredili izjemo in te gospe in gospode tudi poimenovali.
To so si privoščili gospod Janko Skodlar, podžupan občine Vrhnika in občinski svetnik Liste povezujemo Vrhniko, to je županove liste. Tisti podžupan, ki je zaslužen za vse ključne projekte v občini, med katerimi je kar nekaj »nasedlih« in jih je Nadzorni odbor označil, kot jih je. Z njim ob bok je bil tu tudi gospod Leon Marjan Možina, občinski svetnik stranke DESUS, ki mu je zvesto in nezadržno pariral, pa tudi gospa Barbara Kovačič, občinska svetnica in vodja svetniške skupine županove liste. Za gospo Emo Goričan, tudi občinsko svetnico Liste povezujemo Vrhniko oziroma županove liste pa smo imeli celo priložnost slišati, kakšen glas ima.
Vsi ti, še posebej pa prva dva, so si privoščili primitivizem najslabše vrste, ki je v sramoto Občinskemu svetu kot predstavniškem organu občank in občanov občine Vrhnika. Vsega tega pa zagotovo ne bi bilo, če bi se pogovarjali na primer o gospodu Glažarju, nekdanjemu direktorju ZD Vrhnika, tistemu, ki ni ustvaril izgube, ampak negativno razliko me prihodki in odhodki, poznanem tudi po tem, da je bil pred kratkim predsednik sveta UKC Ljubljana, v tej zgodbi pa je bil županov favorit za direktorja ZIC-a, ki pa na račun slabega programa in še slabše predstavitve na svetu ZIC-a, ni dobil niti enega glasu podpore članov sveta tega zavoda. Torej tudi glasov članov in občinski svetnikov županove liste
Skratka, gospe in gospodje, ali vas je kaj sram !?
Kaj vse so povedali je nemogoče opisati, če imate dober želodec in seveda tudi živce, pa si lahko posnetek 12. točke te, to je 23. redne seje Občinskega sveta pogledate, ko bo seveda objavljen na občinski spletni strani.
Vsemu temu je nato sledilo tajno glasovanje, ki je bilo sicer zaradi samega dogajanja na seji zelo politično naravnano, s katerim je gospod Boštjan Koprivec dobil 14 glasov ZA n 8 glasov PROTI.
Tej burni in dolgi točki je sledilo poročilo o delu Nadzornega odbora Občine Vrhnika za leto 2017, ki ga je predstavil predsednik Nadzornega odbora.
O tem smo vas obširno informacijo posredovali že v preteklosti, to je ob predstavitvi poročil Nadzornega odbora o nadzoru nad gradnjo objekta vrtca na Poštni ulici in objekta nekdanje šivalnice IUC, v katerem je sedaj Kulturni center s šolo, knjižnici in znamenitim Doživljajskim razstaviščem Ljubljanice. Vse, kar lahko v zvezi s tem ponovimo so le ključne ugotovitve Nadzornega odbora, ki ugotavlja, da so projekti v občini:
- vse preveč stihijski in premalo sledijo strategijam razvoja občine,
- Predragi, neučinkoviti in negospodarni zaradi prevelikega vpliva zunanjih izvajalcev, neizvajanju analize učinkovitosti in neupoštevanju stroškov skozi celotno življenjsko dobo,
- Presegajo načrtovane finančne in časovne okvirje zaradi pomanjkanja veščin projektnega vodenja.
Ob tem pa so bile predstavljene tudi druge aktivnosti, ki jih je Nadzorni odbor izvajal v letu 2017, to so bili nadzor umestitve obnove vodovoda na Robovi cesti, nadzor Zavoda Ivana Cankarja in Podroben nadzor nad izvedbo manjšega investicijskega projekta.
V zvezi s tem je naš predstavnik predsednika Nadzornega odbora vprašal, kako se in ali se izvajajo ukrepi in priporočila Nadzornega odbora, izrečeni s predhodno navedenim poročilom. Odgovor je bil, da za ukrepe, za katere rok še teče, tega ne more razložiti, za ukrepe, za katere je bil dan rok takoj, pa so z občinsko upravo v navzkrižju, saj le ta vztraja, da so ukrepi in priporočila neustrezni, občinska uprava pa da že tako in tako dela vse tako, kot je prav.
Celotno poročilo Nadzornega odbora za leto 2017 je dostopno na spletni strani občine Vrhnika/Nadzorni odbor/Poročilo o delu Nadzornega odbora občine Vrhnika za leto 2017.
No ja, kdo zdaj koga in kaj je sedaj Nadzorni odbor in njegova dokončna poročila. Pravno formalno gledano so dokončni akt, zoper katerega ni pravnega varstva, za nekoga pa so kot kaže povsem nepotrebna formalnost, ki jo je mogoče brez težav obiti.
Kakor koli, nič več ne bo tako, kot je bilo.
V končnem poročilu Nadzornega odbora Občine Vrhnika o nadzoru postopka umestitve obnove vodovoda na Robovi cesti v rebalans proračuna Občine Vrhnika za leto 2016 je predstavljen nadzor umestitve obnove vodovoda na Robovi cesti.
Gre za to, da je župan na 13. Redni seji Občinskega sveta dne 22. 9. 2016 predlagal rebalans proračuna za obnovo vodovoda na Robovi cesti v času, ko so bila ta dela že v teku. To pa z obrazložitvijo, da je sedaj, ko Direkcija RS za ceste obnavlja asfaltno prevleko, priložnost, da že odprto cesto izkoristimo za to, da obnovimo sicer dotrajan vodovod na tem delu, kar je v bistvu v redu in prav.
Seveda pa ni prav, da se postavka z sredstvi v rebalans proračuna umešča naknadno po tem, koso dela v bistvu že skoraj končana. In ravno to je spodbudilo Nadzorni odbor, da v zvezi s tem izvede nadzor, v okviru katerega je ugotovil, da gre posledično domnevati, da je zaradi slabe priprave projekta poraba sredstev lahko nesmotrna, neučinkovita in negospodarna. Kaže se podoben vzorec, kot ga je Nadzorni odbor zaznal pri nadzoru drugih projektov in s tem v zvezi podal ustrezna mnenja in priporočila. Da so bila dela oddana Komunalnemu podjetju Vrhnika kot in-house naročilo na podlagi ene same proti ponudbe, kar kaže na dvom, da je odgovorna oseba za izvedbo naročila skrbno preverila cene.
Nadzorni odbor ugotavlja, da je bila sama odločitev o izvedbi projekta obnove vodovoda hkratno z asfaltiranjem ceste smotrna in gospodarna, vendar evidentno neskladna s predpisi s področja javnih financ in javnih naročil, Nadzorni odbor pa ocenjuje kršitve kot znatne.
Seveda je v zvezi s tem Nadzorni odbor izrekel tudi ukrepe in priporočila, med katerimi naj omenimo naslednjega:
V primeru, da župan ne izvrši priporočil v zahtevanem roku ali pa če se zopet pojavi podobna kršitev, Nadzorni odbor takoj obvesti pristojno ministrstvo in računsko sodišče o novo nastali kršitvi ter o kršitvi, obravnavani v tem postopku nadzora.
Celotno poročilo Nadzornega odbora je dostopno na spletni strani občine Vrhnika/Nadzorni odbor/Čistopis končnega poročila Nadzornega odbora občine Vrhnika o nadzoru postopka umestitve obnove vodovoda na Robovi cesti v rebalans proračuna Občine Vrhnika za leto 2016.
Skratka, je do sedaj kdo od odgovornih v občinski upravi odstopil ali vsaj ponudil svoj odstop ? Nihče ! Zakaj že ?
V programu dela Nadzornega odbora Občine Vrhnika za leto 2018 pa so podrobneje predstavljene aktivnosti, ki jih Nadzorni odbor načrtuje v letu 2018, ki pa si ga lahko podrobno preberete na spletni strani občine Vrhnika/Nadzorni odbor/Program dela Nadzornega odbora občine Vrhnika za leto 2018.
Tej točki so sledile še pobude in vprašanja članov Občinskega sveta, ki pa smo vam jo predstavili že v uvodu te informacije.
Tako, zopet nekaj oziroma precej informacij s te zadnje seje Občinskega sveta, za katere upamo in verjamemo, da so za vas koristne in si jih po našem mnenju zaslužite, saj imate pravico izvedeti vse o tem, kaj se dogaja na sejah Občinskega sveta,predvsem pa tisto, česar na običajen način ne morete izvedeti, pa se vseh nas še kako tiče.
Lista za razvoj vrhniškega podeželja
